Дело № 2-805/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 24сентября2019года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В.,с участием истца ФИО1,при секретаре Малышевой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старорусский завод химического машиностроения» о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Старорусский завод химического машиностроения» (далее ООО «Завод Химмаш») в котором просит взыскать денежные средства по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ.за ДД.ММ.ГГГГ.в размере35017руб.50коп.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.в размере 1 397руб.35коп.,с последующим начислением на момент расчета; а также взыскать денежные средства по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ.за ДД.ММ.ГГГГ. в размере14007руб.; проценты за пользование за период ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.чужими денежными средствами в размере460руб.79коп.,с последующим начислением на момент расчета; обязать ответчика произвести отчисление налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.и ДД.ММ.ГГГГ.,о также взыскать судебные издержки - оплату услуг юриста за составление иска в размере3000руб.и расходы по оплате государственной пошлины в размере2026руб.48коп.

В судебном заседании истец СелезневВ.Н.отказался от части заявленных исковых требований,представил соответствующее заявление,и просил производство по делу прекратить в части взыскания долга предприятия в сумме49024рублей,поскольку данная сумма ему перечисленаДД.ММ.ГГГГ.Остальные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Завод Химмаш» в судебное заседание не явился,представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Определением Старорусского районного суда отДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Завод Химмаш» в части взыскания денежных средств по договорам подряда отДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ в размере49024рублей прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в этой части.

Выслушав истца,проверив материалы дела,суд приходит к следующему:

В силу ст.309Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ч.1ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных настоящим Кодексом,другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.702ГК РФ,по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711ГК РФ,если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,либо с согласия заказчика досрочно.Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере,указанных в законе или договоре подряда.

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи,или иной документ,удостоверяющий приемку,который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или,напротив,все обнаруженные недостатки,обязанность составления которого предусмотрена ст.ст.720,753ГК РФ.

Из материалов дела следует,что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Завод Химмаш) был заключен договор подряда №,согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу токаря по заводским заказам № - автоклав20м3,а заказчик обязался оплатить выполненную работу,стоимость которой составила40250руб.00коп.в течение30дней после подписания акта выполненных работ по договору.

Согласно актувыполненных работ по договору № ДД.ММ.ГГГГ.он был подписан.ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик по объемам,срокам и качеству оказания услуги претензий к подрядчику не имел.Таким образом,оплата работ по данному договору должна была быть произведена не позднееДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Завод Химмаш) был заключен договор подряда,согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу токаря по заводским заказам № - автоклав20м3,а заказчик обязался оплатить выполненную работу,стоимость которой составила16100руб.00коп.в течение30дней после подписания акта выполненных работ по договору.

Согласно акту выполненных работ по договоруДД.ММ.ГГГГг.он был подписан.ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик по объемам,срокам и качеству оказания услуги претензий к подрядчику не имел.Таким образом оплата работ по данному договору должна была быть произведена не позднееДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из реестра денежных средств №,представленного ответчиком, ООО «Завод Химмаш» произведена оплата работ по договору подряда №отДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда без номера отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме49024руб.00коп.

В соответствии со ст.395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие период. Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В разъяснениях,содержащихся в п.п.39,48Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано,что согласнопункту1статьи395ГК РФ в редакции,действовавшей до1августа2016года,размер процентов за пользование чужими денежными средствами,начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства,имевшие место сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно,если иной размер процентов не был установлен законом или договором,определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора-физического лица или в месте нахождения кредитора-юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодысредними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

То есть,если иной размер процентов не установлен законом или договором,размер процентов за пользование чужими денежными средствами,начисляемых за периоды просрочки,имевшие место послеДД.ММ.ГГГГ,определяется на основанииключевой ставки Банка России,действовавшей в соответствующие периоды (пункт1статьи395ГК РФ в редакции Федеральногозакона от3июля2016года N315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Следовательно,неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств по договорам),ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства,требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395ГК РФ заявлено правомерно.

С учётом приведённых норм закона,с ООО «Завод Химмаш» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчётадолга в сумме35017руб.00коп. (по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ.) за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,где период просрочки составил223дня- в размере 1626руб.39коп.

А из расчета суммы 14007руб. (по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ.) за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,гдепериод просрочки составил190дней соответственнов размере552руб.41коп.

Также,согласно договорам подряда отДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ заказчик,ответчик по делу ООО «Завод Химмаш» обязан был произвести перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в размере13%от сумм,выплаченных подрядчику ФИО1

В силу ст.209Налогового кодекса РФ (далее по тексту- НК РФ),объектом налогообложения признается доход,полученный налогоплательщиками,в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей,выполненную работу.

Статья24НК РФ закрепляет обязанность налогового агента по правильному и своевременному исчислению,удержанию из денежных средств,выплачиваемых налогоплательщикам,и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с п.1ст.226организации обязаны исчислить,удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога,исчисленную в соответствии со ст.224НК РФ с учетом особенностей,предусмотренных настоящей статьей.При этом в силу п.4ст.226НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Ответчик является налоговым агентом,обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов,полученных от общества,в соответствии с указанной нормой закона.

Таким образом,из вышеприведенных правовых норм следует,что обязанность по исчислению и перечислению в бюджет налога на доходы физического лицавозложена на заказчика,который выступает в роли налогового агента.

Исходя из изложенного,заявленные ФИО1 требования об обязании ответчика произвести отчисление налога на доходы физических лиц за декабрь2018года и за январь2019года также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом с ООО «Завод Химмаш» в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины2026руб.48коп.и расходы за составление искового заявленияв сумме3000руб.

На основании ст.ст.15,395,1064ГК РФ,ст.ст.56,98,193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Старорусский завод химического машиностроения» о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старорусский завод химического машиностроения» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору подряда №отДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме1 626рублей 39копеек; по договору подряда без номера отДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме552 рубля 41копеек; в возмещение судебных расходов за составление искового заявления3 000рублей и за оплату госпошлины2 026рублей48копеек,а всего7205рублей28 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Старорусский завод химического машиностроения» произвести оплату подоходного налога по договорам подряда,заключенным с ФИО1 №отДД.ММ.ГГГГ и без номера от ДД.ММ.ГГГГ в размере13%от оплаты по каждому из договоров.

Настоящее решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня оглашения мотивированного решения 30сентября2019года.

Судья: Н.В.Семенова