Дело № 12-218/2017 15 марта 2017 года 

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

по жалобе на постановление по делу № мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Вина ФИО2 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, у 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, находясь в состоянии, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь в направлении от 

<

адрес>, Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

На постановление ФИО2 направил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате и времени слушания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от него не поступало.

Защитник ПРОКОПЕНКО Н.В., не возражая против слушания дела в отсутствие ФИО2, поддержав жалобу, доводов к ней не представил.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО2, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, с выявленным правонарушением ФИО2 был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для отстранения ФИО2 послужили выявленные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 23:41 час. у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 

<

данные изъяты> мг/л и бумажным носителем с результатами освидетельствования прибором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом ФИО2 был согласен, о чем собственноручно указал в акте, удостоверив свое согласие подписью; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2; справкой о результатах поиска правонарушений; справкой о результатах проверки в ОСК.

О том, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 час. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), что согласуется с пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.Протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2., 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (далее – Правила).

Водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, правомерно на основании ст.27.12. Кодекса РФ об АП был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и раздела ?? Правил.

Акт освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями п.9 Правил. В акте указаны: признаки алкогольного опьянения, имеющиеся у водителя ФИО2, время исследования, наименование применяемого технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, пределы допускаемой абсолютной погрешности, а также показания прибора. К акту освидетельствования прилагаются результаты освидетельствования на бумажном носителе. На бумажном носителе, прилагаемом к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств правонарушения, в материалах дела не усматривается.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, отвечает принципам соразмерности наказания, его индивидуализации и справедливости. 

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вместе с тем, вынесенное судьей постановление подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления при описании места совершения ФИО2 административного правонарушения допущена описка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу № мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления, что правонарушение имело место в 

<

адрес>. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу 15 марта 2017 года.

СУДЬЯ: