Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощнике судьи – Чепуштановой Ю.В., с участием государственных обвинителей – Жирных О.В., Дудукиной В.В., Горбачева М.В., представителя потерпевшего – Р.С.Ю., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Резниченко Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, самозанятого, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29.03.2021, точное время не установлено, но не ранее 08 часов 00 минут, у ФИО1, имеющего доступ к банковским счетам на имя ранее знакомого А.С.Г. посредством установленного в телефоне ФИО1 приложения «Сбербанк Онлайн», достоверно знающего о поступлении 29.03.2021 в 08 часов 00 минут (здесь и далее - по Норильскому времени) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение А.С.Г. 237 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя последнего в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, улица Шахтерская, здание 17, помещение 2, возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Норильска Красноярского края, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись имевшимся у него посредством установленного на телефоне приложения «Сбербанк онлайн» доступом к банковским счетам на имя А.С.Г., осуществил незаконный доступ к банковскому счету №, открытому в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Кайеркан, ул.Шахтерская, зд.17, пом.2 на имя А.С.Г., и совершил следующие незаконные операции: 

30.03.2021 в 05 часов 47 минут - списание денежных средств в сумме 800 рублей путем перевода на банковский счет №, открытый на имя А.С.Г.;

30.03.2021 в 05 часов 49 минут - списание денежных средств в сумме 210 562 рубля 65 копеек путем перевода на банковский счет №, открытый на имя А.С.Г.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Норильска Красноярского края, вышеуказанным способом осуществил незаконный доступ к банковскому счету №, открытому 01.03.2021 в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Кайеркан, ул.Шахтерская, зд.17, пом.2 на имя А.С.Г., и совершил следующие незаконные операции:

- 30.03.2021 в 06 часов 02 минуты - снятие наличных денежных средств в сумме 150 000 рублей через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026381, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 30.03.2021 в 06 часов 06 минут - перевод денежных средств в сумме 60 400 рублей на банковскую карту № на имя К.Е.Н., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1;

Похищенными денежными средствами в сумме 210 400 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил А.С.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, в период времени с 01.03.2021, точные дата и время не установлены, но не позднее 15.05.2021, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории города Норильска Красноярского края, достоверно знающего о поступлении начислений от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации на банковский счет А.С.Г., возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета последнего.

В период времени с 15.05.2021 по 31.12.2022, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Норильска Красноярского края, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, воспользовавшись имевшейся у него в пользовании банковской картой на имя А.С.Г., заведомо зная её пин-код, посредством установленного на своём телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил незаконный доступ к банковскому счету №, открытому 01.03.2021 в Красноярском отделении № 8646/702 ПАО Сбербанк по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул.Шахтерская, зд.17, пом.2 на имя А.С.Г., и совершил следующие незаконные операции: 

- 15 мая 2021 года в 21 час 51 минуту - на сумму 21 200 рублей путем снятия наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026381, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 15 июня 2021 года в 17 часов 05 минут - на сумму 21 000 рублей путем снятия наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026380, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 15 июня 2021 года в 17 часов 06 минут – на сумму 300 рублей путем снятия наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026381, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 15 июля 2021 года в 11 часов 17 минут – на сумму 21 200 рублей путем снятия наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026380, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 16 августа 2021 года в 13 часов 00 минут – на сумму 10 600 рублей путем снятия наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026380, расположенное по адресу: 

<

...>

- 02 сентября 2021 года в 23 часа 58 минут – на сумму 10 000 рублей путем перевода на банковскую карту № на имя К.Е.Н., не осведомленного о его преступных действиях;

- 15 сентября 2021 года в 14 часов 29 минут – на сумму 10 600 рублей путем перевода на банковскую карту № на имя К.Е.Н., не осведомленного о его преступных действиях;

- 15 октября 2021 года в 11 часов 34 минуты – на сумму 10 600 рублей путем перевода на банковскую карту № на имя К.Е.Н., не осведомленного о его преступных действиях;

- 15 ноября 2021 года в 11 часов 38 минут – на сумму 15 200 рублей путем перевода на банковскую карту № на имя К.Е.Н., не осведомленного о его преступных действиях;

- 07 декабря 2021 года в 17 часов 59 минут – на сумму 90 рублей путем перевода на банковскую карту № на имя К.Е.Н., не осведомленного о его преступных действиях;

- 15 декабря 2021 года в 13 часов 55 минут – на сумму 10 500 рублей путем перевода на банковскую карту № на имя К.Е.Н., не осведомленного о его преступных действиях;

- 14 января 2022 года в 14 часов 09 минут – на сумму 22 600 рублей путем перевода на банковскую карту № на имя К.Е.Н., не осведомленного о его преступных действиях;

- 28 января 2022 года в 18 часов 32 минуты – на сумму 9 900 рублей путем снятия наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026367, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул. Победы, 1а;

06 февраля 2022 года в 07 часов 31 минуту - на сумму 5 300 рублей путем снятия наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026367, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 15 февраля 2022 года в 11 часов 41 минуту – на сумму 21 700 рублей путем снятия наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026381, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 15 марта 2022 года в 14 часов 59 минут – на сумму 23 100 рублей путем снятия наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026380, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 15 апреля 2022 года в 13 часов 27 минут – на сумму 14 300 рублей путем снятия наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026381, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 16 мая 2022 года в 15 часов 15 минут – на сумму 20 000 рублей путем снятия наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026380, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 15 июня 2022 года в 14 часов 17 минут – на сумму 25 480 рублей путем перевода на банковскую карту № на имя Ш.О.В., не осведомленной о его преступных действиях;

- 15 июля 2022 года в 12 часов 43 минуты – на сумму 41 600 рублей путем перевода на банковскую карту № на имя Ш.О.В., не осведомленной о его преступных действиях;

- 15 августа 2022 года в 14 часов 15 минут – на сумму 41 500 рублей путем перевода на банковскую карту № на имя Ш.О.В., не осведомленной о его преступных действиях;

- 09 сентября 2022 года в 08 часов 30 минут – на сумму 2 600 рублей путем перевода на банковскую карту № на имя Ш.О.В., не осведомленной о его преступных действиях;

- 15 сентября 2022 года в 11 часов 49 минут – на сумму 41 600 рублей путем перевода на банковскую карту № на имя Ш.О.В., не осведомленной о его преступных действиях;

- 14 октября 2022 года в 13 часов 44 минуты – на сумму 41 570 рублей путем перевода на банковскую карту № на имя Ш.О.В., не осведомленной о его преступных действиях,

- 15 ноября 2022 года в 13 часов 22 минуты – на сумму 41 500 рублей путем снятия наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026380, расположенное по адресу: 

<

...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут – на сумму 41 600 рублей путем перевода на банковскую карту № на имя Ш.О.В., не осведомленной о его преступных действиях;

- 31 декабря 2022 года в 13 часов 21 минуту – на сумму 43 000 рублей путем снятия наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026380, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 31 декабря 2022 года в 13 часов 24 минуты – на сумму 400 рублей путем снятия наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026381, расположенное по адресу: 

<

...>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил А.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 569 040 рублей, то есть в крупном размере.

Помимо этого, 02.03.2023 ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Норильска Красноярского края, имея доступ к банковским счетам на имя А.С.Г. посредством установленного на его телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», достоверно зная, что на имя А.С.Г. оформлен банковский счет №, открытый 11.01.2023 в Красноярском подразделении № 8646/715 ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пл. Металлургов, 1, обнаружил поступление 02.03.2023 на него денежных средств в сумме 43 785 рублей 85 копеек и у него возник преступный умысел на их хищение с указанного банковского счета, реализуя который, 02.03.2023 в 23 часа 21 минуту ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Норильска Красноярского края, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, при помощи установленного на его телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил незаконный доступ к банковскому счету на имя А.С.Г. №, открытому в Красноярском подразделении 8646/715 ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пл. Металлургов, 1, и произвел незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 43 785 рублей, принадлежащих А.С.Г., банковский счет №, открытый 14.12.2012 в Красноярском отделении № 8646/702 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> зд.17, пом.2, открытый на имя Ш.О.В., не осведомленной о его преступных действиях, который находился в его пользовании, тайно похитив их таким образом с банковского счета А.С.Г.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив А.С.Г. значительный материальный ущерб на сумму 43 785 рублей.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ обвинение ФИО1 было изменено в сторону смягчения путем исключения из него списанных со счета потерпевшего сумм в счет оплаты за переводы, комиссий за переводы и снятие наличных, обслуживание банковской карты, предоставление услуг посредством мобильной связи, и уменьшения суммы похищенных денежных средств по первому эпизоду до 210 400 рублей, по второму эпизоду - до 569 040 рублей, оставлению по третьему эпизоду в прежнем размере 43 785 рублей, что соответствует положениям ч.2 ст.252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении, в том числе и с учетом его изменения государственным обвинителем, не признал, сообщив, что умысла на хищение денежных средств А.С.Г. он не имел, действовал в рамках поручения последнего и в его интересах, денежные средства возвратил потерпевшему, по существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что с 2017 года он знаком с А.С.Г., который после смерти жены стал злоупотреблять спиртными напитками, бродяжничать. Источником к существованию А.С.Г. была его пенсия, которую тот самостоятельно получал в почтовом отделении. Он помогал А.С.Г., покупал ему продукты, запрещал употреблять спиртное. 

В начале 2021 года А.С.Г. предложил ему оформить на его имя доверенность, чтобы он мог получать пенсию за А.С.Г., мотивируя тем, что ему трудно передвигаться, после чего 25.02.2021 он вместе с А.С.Г. прибыл к нотариусу З.Ю.А., где оформили доверенность, которая была передана ему А.С.Г. и хранилась у него. До этого времени А.С.Г. бесплатно жил в его комнате по адресу: 

<

адрес> По указанной доверенности он в банке оформил на имя А.С.Г. банковскую карту, чтобы тот мог получать пенсию на банковский счет. Банковская карта ПАО «Сбербанк» А.С.Г. находилась в его (ФИО1) сначала временно, а затем постоянно. А.С.Г. бродяжничал, но он его возвращал домой. До весны 2021 года, когда стал вопрос по сносу 

<

адрес> в г.Норильске, в котором находилась его комната и комната А.С.Г., он обращался в Администрацию города Норильска, где сообщили, что могут предложить комнату в другом доме, но А.С.Г. отказался, и пожелал получить денежную компенсацию в размере около 200 000 рублей и впоследствии 237 000 рублей поступили на банковский счет А.С.Г., с которого сразу часть была списана в счет уплаты долга, а 210 562 рубля он снял через банкомат и потратил, купив А.С.Г. одежду, обувь. Оформлением документов по поводу выплаты компенсации за жилое помещение А.С.Г. на основании доверенности занимался он (ФИО1). В это время банковская карта была в распоряжении А.С.Г. и он сам распоряжался находящимися на её счете денежными средствами. Примерно через месяц после этого А.С.Г. передал банковскую карту ему. Затем примерно в мае-июне 2021 года А.С.Г. пропал. После этого он стал искать А.С.Г., обращался по этому поводу в дежурную часть отдела полиции №3 Отдела МВД России по г.Норильску, в социальные приюты, но найти не смог. Затем он установил на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн» и вошел в него по номеру карты А.С.Г., и с этого момента получил доступ к счету А.С.Г., стал распоряжаться его денежными средствами согласно имеющейся доверенности и устной договоренности с А.С.Г., снимая наличные посредством различных банкоматов, переводя на счет своей супруги – Ш.О.В., откуда их он либо снимал сам, либо оставлял на карте. Карта супруги находилась в его пользовании. Намерений потратить деньги у него не было.

О недееспособности А.С.Г., он не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции в мае 2023 года(т. 2 л.д. 197-201, 244-247)

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается приведенными ниже и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения денежных средств 

30.03.2021 в сумме 210 400 рублей

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Р.С.Ю. – ведущего юрисконсульта КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» - о том, что 23.07.2021 в приемный покой КГБУЗ «ККПНД №5» поступил А.С.Г., который был доставлен бригадой скорой медицинской помощи, был обнаружен на детской площадке, сообщал, что проживает по адресу: 

<

адрес> куда пытался попасть, но не мог. При поступлении в стационар А.С.Г. был дезориентирован во времени, ему выставлен диагноз «деменция смешанного генеза (сосудистого, экзогенно-токсического)». Впоследствии выяснилось, что весной 2021 года А.С.Г. проживал на чердаке в доме по улице Талнахской, о чем журналистами был выпущен репортаж, после которого он был помещен в реабилитационный центр «Возрождение», из которого 22.07.2021 самостоятельно ушёл. При поступлении в стационар у А.С.Г. при себе документов не было, в июне 2022 года ему была установлена 1 группа инвалидности бессрочно. За период нахождения в стационаре А.С.Г. восстановлены документы, решением от 09.11.2022 Норильского городского суда он признан недееспособным. Ранее у А.С.Г. имелась квартира по адресу: 

<

адрес>, за которую он должен был получить компенсацию, но по доверенности компенсацию получил ФИО1, как ей впоследствии стало известно. Сотрудником лечебного учреждения на имя А.С.Г. в ПАО Сбербанк был открыт банковский счет, на который 02.03.2023 поступила пенсия А.С.Г. в сумме 43 785 рублей 85 копеек. 14.03.2023 на имя работника КГБУЗ «ККПНД №5» К.Г.П. была оформлена доверенность на снятие денежных средств со счета А.С.Г. в сумме 35 000 рублей для обеспечения его следования по путевки в психоневрологический интернат г. Минусинска. Однако, как сообщила К.Г.П., при обращении её в банк выяснилось, что денежные средства со счёта А.С.Г. в сумме 43 785 рублей сняты неизвестным лицом. 

За время нахождения А.С.Г. в лечебном учреждении им никто не интересовался. В настоящее время А.С.Г. находится в психоневрологическом интернате г. Минусинска (т. 2 л.д. 111-113, 122-124).

Показаниями в судебном заседании свидетеля З.Ю.А. – нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края – о том, что 25 февраля 2021 года к ней в офис обратился ранее неизвестный А.С.Г., который, ссылаясь на заболевание ног, высказал желание оформить доверенность на имя ФИО1 на представительство в различных учреждениях и организациях по оформлению документов, на получение пенсии на почте, и оформление документов в связи с расселением из аварийного жилья по 

<

адрес>. Правом распоряжения счетами в банке, открытыми на имя А.С.Г., находящимися на них денежными средствами, осуществление операций с ними, равно как и получение денежной компенсации за аварийное жилье, ФИО1 наделен не был. Если бы А.С.Г. сообщил о желании предоставить ФИО1 право распоряжения его банковскими счетами и хранящимися на них денежными средствами, то форма доверенности была бы иной, как и тариф за её оформление. Ею была оформлена и удостоверена соответствующая доверенность, по которой денежные средства А.С.Г. получать ФИО1 мог только на почте. В ходе общения с А.С.Г. она по паспорту удостоверила личность А.С.Г., проверела его дееспособность, сомнений которая не вызывала. А.С.Г. поставил свою подпись в доверенности, у него наблюдалась слабость в правой руке при подписании, в связи с чем имеется неразборчивость подписи. Доверенность была выдана А.С.Г. лично в руки. С момента признания А.С.Г. недееспособным в силу ст. 188 Гражданского Кодекса РФ действие доверенности прекращено, все сделки, совершенные после признания А.С.Г. недееспособным, ничтожны.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаниями следующих лиц:

представителя потерпевшего М.А.В. о том, что 09.11.2022 года на основании решения Норильского городского суда А.С.Г. признан недееспособным. Согласно путевки № № от 20.03.2023 на имя А.С.Г., а также на основании приказа краевого государственного бюджетного учреждение социального обслуживания «Минусинский психоневрологический интернат» от 25.03.2023 № №, потерпевший А.С.Г. принят на стационарное обслуживание в указанное учреждение, где находится по настоящее время. Ущерб, причиненный А.С.Г. действиями ФИО1 в сумме 211 392 рубля 65 копеек, является для А.С.Г. значительным, как и в сумме 43 785 рублей (т. 2 л.д. 131-132);

свидетеля Я.Е.В. о том, что она работает в Управлении жилищного фонда Администрации города Норильска в должности начальника отдела обеспечения жилищных прав граждан при переселении из аварийного жилищного фонда. К заявлению, поданному ФИО1 25.02.2021 в Управление жилищного фонда Администрации города Норильска на предоставление компенсации за изымаемое помещение по адресу: г. Норильск, ул. 

<

адрес>, была приложена копия доверенности № от 25.02.2021, а также документы, подтверждающие право собственности на изымаемое жилое помещение. 18.03.2021 ФИО1 был ознакомлен с оценкой изымаемого помещения, которая составляла 237 000 рублей, и с проектом соглашения об изъятии жилого помещения. После был подготовлен проект распоряжения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение. Основанием для подготовки распоряжения являются, документы (заявление, доверенность, соглашение, оценка), которые направляются на проверку и согласование в правовой отдел для проведения правовой экспертизы, после проведения которых, при отсутствии замечаний правового отдела, распоряжение отделом правового обеспечения направляется на подпись. После поступления в управление подписанного распоряжения, документы передаются в финансовый отдел управления для перечисления денежных средств. На основании поданных ФИО1 документов была выплачена компенсация за изымаемое помещение в указанном размере. Несоответствие адреса помещения в доверенности фактическому адресу изымаемого жилого помещения обнаружено не было ввиду большого объема подобных документов в указанное время (т. 2 л.д. 155-157); 

- свидетеля В.Д.В., исполнявшего в 2021 году обязанности начальника управления жилищного фонда Администрации города Норильска. ДД.ММ.ГГГГ им было подписано соглашение № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, на основании которого был подготовлен проект распоряжения на произведение выплаты в сумме 237 000 рублей в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Первоначально пакет документов оценивают специалисты на предмет правомочности выплаты, если специалистом будет выявлена ошибка, то гражданин, подавший заявление, получает отказ. В момент подписания соглашения № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд им не было замечено, что в приложенной к заявлению доверенности был указан адрес: 

<

адрес>, а в предоставленных документах был адрес: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 153-154);

- свидетеля А.А.А. - заместителя руководителя филиала ПАО «Сбербанка» - о назначении платежей (списаний) по счёту банковской карты на имя А.С.Г. 4№, в том числе комиссий и оплаты за банковские услуги (т. 2 л.д. 180-181).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № 104 отдела полиции № 1 Отдела МВД России по г.Норильску у ФИО1 была изъята доверенность от 25.02.2021 № 

<

адрес>5 (т. 1 л.д. 223-227).

Протоколом осмотра документов от 13 мая 2024 года с фототаблицей, в котором отражены признаки и содержание изъятой у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 03.07.2023 доверенности № № от 25.02.2021, согласно которой А.С.Г. уполномочивает ФИО1 вести его дела и представлять его интересы перед любыми физическими и юридическими лицами 

<

адрес> и Российской Федерации…, в том числе …. «получать причитающуюся ему пенсию в любых суммах,…быть его представителем во всех компетентных органах по всем вопросам, связанным с оформлением, подписанием, изменением, расторжением договора социального найма на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>». При этом доверенность не содержит полномочий ФИО1 на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, а также полномочий на распоряжение денежными средствами А.С.Г., в том числе находящимися на банковском счете (т. 1 л.д. 229-232).

Протоколом осмотра документов от 19.03.2024 с фототаблицей, в котором отражены признаки и содержание документов, предоставленных Управлением Жилищного фонда администрации города Норильска письмом № от 17.08.2023: заявления № от 25.02.2021 от ФИО1 о предоставлении выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение; копии доверенности № № от 25.02.2021; копии договора № от 05.07.2016 передачи жилого помещения в собственность граждан; выписки из ЕГРН на объект недвижимости от 03.07.2020 на жилое помещение - 

<

адрес>; копии отчета об оценке № от 26.02.2021; распоряжения администрации города Норильска Красноярского края № от 25.03.2021 «О предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение»; пояснительной записки к проекту указанного распоряжения; соглашения № от 22.03.2021 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд; платежного поручения № от 29.03.2021 на сумму 237 000 рублей; копии выписки из ЕГРН на объект недвижимости от 14.04.2021 (т. 1 л.д. 148-153, 134-147).

Протоколом осмотра документов от 01.04.2024 с фототаблицей, в котором отражены признаки диска, предоставленного на запрос № № от 09.01.2024 ПАО «Сбербанк России», и содержание находящейся на нём информации, в том числе выписки по счету № на имя А.С.Г., открытому в ПАО «Сбербанк» 22.08.2017 с названием «МИР Социальная» за период с 22.02.2021, согласно которой 29.03.2021 года в 04 часа 00 минут (здесь и далее в протоколе осмотра - по Московскому времени) осуществлено зачисление денежных средств от Финансовое управление Администрации города Норильска (МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска) в размере 237 000 рублей за возмещение за изымаемое жилое помещение: г. Норильск, район Кайеркан, 

<

адрес> по распоряжению от 25.03.2021 №, а также произведён перевод денежных средств 30.03.2021 в 01 час 47 минут в сумме 800 рублей и в 01 час 49 минут в сумме 210 562 рубля 65 копеек на банковский счет №, открытый на имя А.С.Г., информации о списании с указанного счета № денежных средств: 30.03.2021 в 02 часа 02 минуты - снятие наличных в сумме 150 000 рублей через устройство самообслуживания АТМ ПАО Сбербанк, в 02 часа 06 минут - перевод 60 400 рублей на банковскую карту № на имя К.Е.Н. (т. 2 л.д. 4-16, 17-59).

Иными документами:

справкой, согласно которой по данным сайта ПАО Сбербанк установлено место расположения банкомата (устройства самообслуживания) № по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 182-183);

копией протокола об административном правонарушении от 02.02.2021, составленного в 16 часов 30 минут, согласно которому по адресу: 

<

...> на лестничной площадке обнаружен А.С.Г. в состоянии опьянения, координация движения была нарушена, на местности ориентировался слабо, при этом имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, порвана, речь невнятная (т. 1 л.д. 208).

По эпизоду хищения денежных средств 

в период с 15.05.2021 по 31.12.2022 в общей сумме 569 040 рублей

Вышеприведёнными показаниями представителей потерпевшего Р.С.Ю. и М.А.В. (т. 2 л.д. 131-132), свидетелей З.Ю.А., А.А.А. (т. 2 л.д. 180-181), протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 223-227), протоколом осмотра документов от 13.05.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 229-232), копией протокола об административном правонарушении от 02.02.2021 (т. 1 л.д. 208), а также следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями следующих свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования:

Р.М.Т - врача-психиатра КГБУЗ «ККПНД № 5» о том, что 23 июля 2021 года в указанное учреждение на лечение поступил А.С.Г., которому был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Ранее в поле зрения врачей психиатров он не попадал, диагноз был поставлен первично, признаки 

<

данные изъяты> могли развиваться в течение от полугода до года, то есть в это время у него были нарушения памяти. В состоянии, в котором он поступил в диспансер, он находился продолжительное время - минимум полгода. Был несамостоятельный, внушаемый, подчиняемый, ведомый, сам себя обслужить не мог, социальные функции выполнять не мог. Полностью был зависимым от окружающих его людей, не ориентировался в дате и месте, не мог ответить на задаваемые ему вопросы. Его социальная несостоятельность и невозможность контактировать с окружающими была видна визуально, очень заметна, даже не профессионалу. А.С.Г. поступил на лечение с тяжелым психическим расстройством и не мог осознавать свои действия, находился долгое время в стационаре под постоянным наблюдением, стационар не покидал. Находясь стационаре, А.С.Г. сообщал сведения о давно прошедших событиях, многое путал, не помнил где и с кем он живет. Документов у него никаких при себе не было, учреждением были восстановлены все его документы. Находился на полном обеспечении стационара КГБУЗ «ККПНД № 5» в период с 23.07.2021 до 25.03.2023, после чего был выписан и направлен в КГБУ социального обслуживания «Минусинский психоневрологический интернат» на постоянное пребывание в, г. Минусинск Красноярского края (т. 2 л.д. 145-147);

С.Л.И. - заведующей отделением КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5», о том, что 23.07.2021 А.С.Г. поступил на стационарное лечение КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5», куда был доставлен сотрудниками скорой помощи с адреса: 

<

...>, где стучался в дверь квартиры, думая, что он там живет. Также из данных истории его болезни следует, что с весны 2021 до госпитализации в психиатрический стационар вел асоциальный образ жизни, ночевал на чердаке, был в реабилитационном центре «Возрождение», обнаруживался в подъезде дома в г. Оганере. 14.09.2021 А.С.Г. решением врачебной комиссии был установлен диагноз «

<

данные изъяты>». Так как у него не было документов, социальным работником была оформлена материальная помощь для восстановления документов. В декабре 2021 поданы документы на восстановление паспорта, и в феврале 2022 ему был восстановлен паспорт, СНИЛС и страховой полис. В полицию направлялся запрос с просьбой оказать содействие в поиске родственников пациента, однако никто из родственников или знакомых в отделение не обращался. В дальнейшем А.С.Г. установлена 1 группа инвалидности бессрочно. После этого КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» обратилось в Норильский городской суд для признания А.С.Г. недееспособным, и 09.11.2022 он был признан судом недееспособным. После получения справки об инвалидности и решения суда, социальный работник оформила на имя А.С.Г. в ПАО «Сбербанк» банковский счет № от 11.01.2023, на который должна была поступать его пенсия по инвалидности. Весь период пребывания в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» больной находился на полном государственном обеспечении. За весь период пребывания А.С.Г. никто из родственников либо его знакомых им не интересовался, в учреждение никто не обращался (т. 1 л.д. 148-150);

К.Г.П. - медицинской сестры по социальной помощи КГБКЗ «ККПНД № 5» - о том, что в 2021 году в учреждение поступил пациент А.С.Г., личность которого была установлена со слов сотрудников полиции, никаких документов при нём не было, он находился в стационаре на постоянной основе, его не покидал. После признания недееспособным и установлении опеки на А.С.Г. ею были восстановлены его документы, бал открыт банковский счёт для получения пенсии, на который однажды поступили денежные средства в счёт перечисления пенсии, которые, как стало известно в марте 2023 года сразу после поступления была списана, о чём подано заявление в полицию. Впоследствии узнала, что в период с 2021 по 2023 год, когда А.С.Г. находился в стационаре, с его счёта также списывалась поступающая пенсия (т. 1 л.д. 142-144);

М.Р.Н. - директора центра социальной поддержки «Возрождение» - о том, что 21 апреля 2021 года в указанный центр, расположенный по адресу: ул. Озерная, д. 11 кв. 9 район Оганер г. Норильск, поступил А.С.Г., где пробыл до 22 июля 2021 года. Согласно имеющимся документам А.С.Г. не имел постоянного места жительства на территории г. Норильска, имел пагубную зависимость от алкоголя (т. 2 л.д. 139-141);

Ш.О.В. о том, что она является женой ФИО1, ранее в период с 2016 по 2019 год она жила в доме гостиничного типа по адресу: 

<

адрес>, где по соседству проживал А.С.Г. С супругой, которая впоследствии умерла. ФИО1 заботился о них, покупал продукты питания, лекарства, возил их в поликлинику, а они давали ему для этого деньги. После смерти супруги А.С.Г. ФИО1 перевез его к себе в комнату, а сам переехал жить к ней на 

<

адрес>. ФИО1 продолжал помогать А.С.Г., который оформил на ФИО1 доверенность, так как у него были проблемы с передвижением. После оформления доверенности А.С.Г. пенсию стал получать на свою банковскую карту, которую ФИО1 помог ему сделать. Однажды А.С.Г. уходил из дома, когда его нашли сказал, что сел автобус и уехал до г. Норильска, он их сразу узнал, потери памяти за ним не замечала. Затем, летом 2021 года А.С.Г. снова ушел из дома и с этого времени она больше его не видела. Поисками занимался ФИО1, как и всеми вопросами, связанными с А.С.Г. На ее имя открыта банковская карта Сбербанк, которой с 2020 года пользуется ФИО1, на сотовом телефоне которого установлено приложение «Сбербанк Онлайн» посредством которого он имеет доступ ко всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на её имя. Она данной картой никогда не пользовалась, ими пользовался ФИО1 (т. 2 л.д. 162-165, 166-167).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 19.03.2024, в котором отражены признаки и содержание документов, составленных при поступлении А.С.Г. в Центр социальной поддержки «Возрождение», а именно: листа индивидуальной карты программы социальной реабилитации на имя А.С.Г., где в графе «место жительства» указано «Бомж», с указанием типа и формы зависимости – «алкоголь»; договора об оказании услуг социальной реабилитации лицу, попавшему в тяжелую жизненную ситуацию от 21.04.2021; расписки к договору о прохождении курса социальной реабилитации А.С.Г.; листа осмотра участника программы социальной реабилитации на предмет травм и ушибов при поступлении в центр от 21.04.2021, где в графе травмы имеется запись о шишке на лбу (т. 1 л.д. 95-97)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 19.03.2024, в котором отражены признаки и содержание документов, оформленных при нахождении А.С.Г. в КГБУЗ «ККПНД № 5», а именно: заявления в суд о признании гражданина недееспособным; паспорта на имя А.С.Г.; решения № от 09.08.2022 специализированной ВК о том, что А.С.Г. по психическому состоянию принимать участие в судебном заседании в условиях Норильского городского суда не может; решения специализированной ВК № от 09.08.2022 о том, что А.С.Г. по состоянию психического здоровья, в силу социально-бытовой дезадаптации и беспомощности нуждается в признании недееспособным и оформлении над ним опеки; медсправки № от 11.08.2022, согласно которой А.С.Г. находится на лечении в стационаре; справки ФКУ ГБ МСЭ по КК серии МСЭ-2021 № от 20.06.2022, согласно которой А.С.Г. установлена инвалидность Первой группы по причине общего заболевания, бессрочно; решения Норильского городского суда Красноярского края от 09.11.2022 о признании А.С.Г. недееспособным, вступившего в законную силу 12.12.2022; распоряжения администрации города Норильска Красноярского края № от 22.12.2022 «О помещении недееспособного А.С.Г. в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5», согласно п. 3 которого КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» разрешено получение ежемесячной социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, предоставляемых на содержание А.С.Г., в том числе с банковских счетов подопечного; доверенности №/д от 14.03.2023 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» в лице главного врача Х.Т.Г. на имя К.Г.П., которой представлена полномочия на получение денежных средств в размере 35 000 рублей в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк по счету №, открытого на имя А.С.Г. с 01.01.2023; распоряжения администрации города Норильска Красноярского края № от 27.01.2023 «О помещении в стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического профиля недееспособного А.С.Г.»; путевки № от 20.03.2023 на имя А.С.Г. о направлении его для зачисления в краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Минусинский психоневрологический интернат»; приказа краевого государственного бюджетного учреждение социального обслуживания «Минусинский психоневрологический интернат» от 25.03.2023 № о принятии на стационарное обслуживание А.С.Г. (т. 1 л.д. 79-82)

Протоколом осмотра документов от 01.04.2024, в котором отражены признаки CD-R-диска и содержание находящейся на нём информации о движении денежных средств по счету А.С.Г. №, его реквизиты, сведения об операциях с денежными средствами, в том числе о ежемесячных зачислениях на счет пенсии РОСО из ГРЦ от УФК по Красноярскому краю (ОПФР по Красноярскому краю) и о проведении следующих операций:

30.03.2021 в 02 часа 02 минуты списание в сумме 150 000 рублей, тип транзакции – выдача наличных в АТМ Сбербанк России;

30.03.2021 в 02 часа 06 минут списание в сумме 60 400 рублей, тип транзакции – списание с карты на карту (перевод с карты на карту через мобильный банк);

15 мая 2021 года в 21 час 51 минуту в сумме 21 200 рублей путем выдача наличных через устройство самообслуживания АТМ 60026381;

15 июня 2021 года в 17 часов 05 минут в сумме 21 000 рублей выдача наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026380;

15 июня 2021 года в 17 часов 06 минут в сумме 300 рублей выдача наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026381;

15 июля 2021 года в 11 часов 17 минут в сумме 21 200 рублей выдача наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026380,

16 августа 2021 года в 13 часов 00 минут в сумме 10 600 рублей выдача наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026380, 

02 сентября 2021 года в 23 часа 58 минут в сумме 10 000 рублей путем перевода на банковскую карту № (на имя К.Е.Н.);

15 сентября 2021 года в 14 часов 29 минут в сумме 10 600 рублей путем перевода на банковскую карту № (на имя К.Е.Н.);

15 октября 2021 года в 11 часов 34 минуты в сумме 10 600 рублей путем перевода на банковскую карту № (на имя К.Е.Н..);

15 ноября 2021 года в 11 часов 38 минут в сумме 15 200 рублей путем перевода на банковскую карту № (на имя К.Е.Н.); 

07 декабря 2021 года в 17 часов 59 минут в сумме 90 рублей путем перевода на банковскую карту № (на имя К.Е.Н.); 

15 декабря 2021 года в 13 часов 55 минут в сумме 10 500 рублей путем перевода на банковскую карту № (на имя К.Е.Н.); 

14 января 2022 года в 14 часов 09 минут в сумме 22 600 рублей путем перевода на банковскую карту № (на имя К.Е.Н.); 

28 января 2022 года в 18 часов 32 минуты в сумме 9 900 рублей – снятие наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026367;

06 февраля 2022 года в 07 часов 31 минуту в сумме 5 300 рублей – снятие наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026367;

15 февраля 2022 года в 11 часов 41 минуту в сумме 21 700 рублей – снятие наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026381;

15 марта 2022 года в 14 часов 59 минут в сумме 23 100 рублей снятие наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026380;

15 апреля 2022 года в 13 часов 27 минут в сумме 14 300 рублей снятие наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026381;

16 мая 2022 года в 15 часов 15 минут в сумме 20 000 рублей – снятие наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026380;

15 июня 2022 года в 14 часов 17 минут в сумме 25 480 рублей путем перевода на банковскую карту № (на имя Ш.О.В.); 

15 июля 2022 года в 12 часов 43 минуты в сумме 41 600 рублей путем перевода на банковскую карту № (на имя Ш.О.В.); 

15 августа 2022 года в 14 часов 15 минут в сумме 41 500 рублей путем перевода на банковскую карту № (на имя Ш.О.В.); 

09 сентября 2022 года в 08 часов 30 минут в сумме 2 600 рублей путем перевода на банковскую карту № (на имя Ш.О.В.);

15 сентября 2022 года в 11 часов 49 минут в сумме 41 600 рублей путем перевода на банковскую карту № (на имя Ш.О.В.);

14 октября 2022 года в 13 часов 44 минуты в сумме 41 570 рублей путем перевода на банковскую карту № (на имя Ш.О.В.);

15 ноября 2022 года в 13 часов 22 минуты в сумме 41 500 рублей – снятие наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026380;

15 декабря 2022 года в 10 часов 36 минут в сумме 41 600 рублей путем перевода на банковскую карту № (на имя Ш.О.В.); 

31 декабря 2022 года в 13 часов 21 минуту в сумме 43 000 рублей путем снятия наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026380;

31 декабря 2022 года в 13 часов 24 минуты в сумме 400 рублей путем снятия наличных через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ 60026381 (т. 2 л.д. 4-16, 17-59).

Протоколом осмотра документов от 01.04.2024, в котором отражены признаки CD-R-диска и содержание находящейся на нём информации о движении денежных средств по счету Ш.О.В. №, его реквизиты, сведения об операциях с денежными средствами, в том числе о зачислениях вышеуказанных сумм с банковского счёта А.С.Г.: 16 июня 2022 года в сумме 25 480 рублей; 15 июля 2022 года в сумме 41 600 рублей; 15 августа 2022 года в сумме 41 500 рублей; 09 сентября 2022 года в сумме 2 600 рублей; 16 сентября 2022 года в сумме 41 600 рублей; 16 октября 2022 года в сумме 41 570 рублей; 16 декабря 2022 года в сумме 41 600 рублей (т. 2 л.д. 65-102).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.04.2024, в котором отражены общие и частные признаки устройства самообслуживания (банкомата) ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством которого ФИО1 осуществлялись незаконные снятия наличных денежных средств А.С.Г. с банковского счета (т. 2 л.д. 184-188).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.04.2024, в котором отражены общие и частные признаки устройства самообслуживания (банкомата) ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством которого ФИО1 осуществлялись незаконные снятия наличных денежных средств А.С.Г. с банковского счета (т. 2 л.д. 189-193).

Иными документами:

сведениями из Пенсионного фонда РФ о размере выплат пенсии А.С.Г. в период с 01.01.2021 года по 18.12.2023 года, с указанием размеров ежемесячно выплачиваемых сумм: в период с января по декабрь 2021 года – 21 307 рублей 81 копейка; в период с января по май 2022 года – 23 140 рублей 09 копеек; за июнь 2022 года - 29 885 рублей 22 копейки, в период с июля по декабрь 2022 года – 42 882 рублей 55 копеек (т. 1 л.д. 182-203); 

справкой, согласно которой по данным сайта ПАО Сбербанк местом расположения банкомата (устройства самообслуживания) ПАО Сбербанк № является: 

<

...> (т. 2 л.д. 182-183);

сообщением о происшествии, зарегистрированным в дежурной части Отдела МВД России по г. Норильску в КУСП за № от 08.02.2021 по факту оказания медицинской помощи А.С.Г. (т.1 л.д. 211)

сообщением о происшествии, зарегистрированным в ДЧ Отдела МВД России по г. Норильску в КУСП за № от 21.04.2021, согласно которому по телефонной связи в 19 часов 20 минут указанного дня поступило обращение от Ш.М.Н., что на автовокзале сидит мужчина – А.С.Г., который не помнит где живет (т.1 л.д. 212, 213);

рапортом сотрудника ОБППСП Отдела МВД России по г.Норильску В.А.С. от 21.04.2021 о том, что в 19 часов 23 минуты в указанный день, получив от оперативного дежурного распоряжение проехать по адресу: 

<

...>, так как там на первом этаже сидит мужчина, который не помнит где живет и ему необходима помощь, он прибыл по указанному адресу и в 19 часов 27 минут обнаружил А.С.Г., который пояснил, что не помнит адрес своего проживания и номера телефонов своих родственников. А.С.Г. был сопровожден в ДЧ ОМВД России по г. Норильску для оказания помощи (т.1 л.д. 214, 218);

рапортом старшего УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г.Норильску Л.М.Г. от 28.04.2022 о том, что у него на исполнении находился материал по факту обнаружения А.С.Г. по адресу: 

<

...>, после доставления которого в дежурную часть тот пояснил, что ему негде жить, А.С.Г. была предложена помощь в виде помещения в реабилитационный центр «Возрождение», на что он согласился и был сопровожден в указанный центр по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 215)

По эпизоду хищения денежных средств 

02.03.2023 в сумме 43 785 рублей

Вышеприведёнными показаниями представителей потерпевшего Р.С.Ю. и М.А.В. (т. 2 л.д. 131-132), свидетелей З.Ю.А., А.А.А. (т. 2 л.д. 180-181), Р.М.Т (т. 2 л.д. 145-147), С.Л.И. (т. 1 л.д. 148-150), К.Г.П. (т. 1 л.д. 142-144); Ш.О.В. (т. 2 л.д. 162-165, 166-167), протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 223-227), протоколом осмотра документов от 13.05.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 229-232), протоколом осмотра документов с фототаблицей от 19.03.2024 (т. 1 л.д. 79-82), а также следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля А.Е.С. - специалиста по социальной работе КГБУЗ СО «Минусинский психоневрологический интернат», данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что А.С.Г. поступил в указанное учреждение 25.03.2023 на основании путевки № от 20.03.2023 и согласно приказа № от 25.03.2023 был принят на стационарное социальное обслуживание с 25.03.2023 в связи с тем, что решением Норильского городского суда от 09.11.2022 он был признан недееспособным. На момент его поступления в ПАО «Сбербанк» с А.С.Г. был заключен договор от 11.01.2023, согласно которому на его имя был открыт вклад с расчетным счетом №, на который поступала его пенсия. На март 2023 года размер пенсии А.С.Г. составлял 43 785 рублей 85 копеек. Согласно расширенной выписке по вкладу, 02.03.2023 на счет А.С.Г. поступила пенсия в сумме 43 785 рублей 85 копеек, после чего в этот же день через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществлено снятие денежных средств в сумме 43 785 рублей 85 копеек. А.С.Г. находится в КГБУЗ СО «Минусинский психоневрологический интернат» на полном обеспечении, ему открыт новый счет в АО «Россельхозбанк», где владельцем счета является КГБУЗ СО «Минусинский психоневрологический интернат», бенефициаром А.С.Г. (т. 2 л.д. 160-161).

Протоколом осмотра документов от 03.04.2024 с фототаблицей, в котором отражены признаки договора № о вкладе «До востребования Сбербанка России» от 11.01.2023 между ПАО «Сбербанк России» и А.С.Г., выписки из лицевого счета по вкладу № за период с 01.01.2021 по 25.08.2023, расширенной выписки по указанному вкладу за период с 11.01.2023 по 31.03.2023, а также содержание указанных документов, в том числе сведения о реквизитах счета и месте его открытия, и о следующих операциях: 11.01.2023 - открытие нового счета; 02.03.2023 – зачисление пенсии в сумме 43 785, 85 рублей; 02.03.2023 – списание 43 785 рублей, операция совершена через «Сбербанк Онлайн», а также справки о размере пенсии А.С.Г. и о поступивших в марте 2023 года её суммах (т. 1 л.д. 125-129, 116-124).

Протоколом осмотра документов от 01.04.2024, в котором отражены признаки CD-R-диска и содержание находящейся на нём информации о движении денежных средств по счету Ш.О.В. №, его реквизиты, сведения об операциях с денежными средствами, в том числе о зачислении с банковского счёта А.С.Г. 02.03.2023 43 785 рублей (т. 2 л.д. 65-102).

Протоколом осмотра документов от 01.04.2024 с фототаблицей, в котором отражены признаки CD-R-диска с информацией о счете №, открытый в ПАО «Сбербанк» 11.01.2023, открытом на имя А.С.Г., зафиксировано наличие сведений о проведении операции 02.03.2023 года в 19 часов 21 минуту (по Московскому времени) - списание денежных средств в сумме 43 785 рублей (т. 2 л.д. 4-16, 17-59);

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Все приведённые доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой. 

Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

Доводы ФИО1 о том, что денежными средствами А.С.Г. он распоряжался по поручению последнего и тратил их в его пользу своего подтверждения в судебном заседании не нашли и полностью опровергаются вышеприведёнными доказательствами.

Так, доверенность, выданная А.С.Г., не содержит полномочий ФИО1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счёте потерпевшего, что следует как из содержания самой доверенности, так и из показаний в судебном заседании свидетеля З.Ю.А. - нотариуса, удостоверявшего эту доверенность, согласно которым А.С.Г. указанной доверенностью в отношении причитающейся ему пенсии предоставил ФИО1 полномочия только получать её в почтовом отделении, своей воли по поводу распоряжения ФИО1 денежными средствами, находящимися на счёте, А.С.Г. не выражал, указанная доверенность таких полномочий не представляет, в случае волеизъявления относительно денежных средств на банковском счёте оформляется иная доверенность, что предусматривает уплату иной суммы за совершение такого нотариального действия, нежели была уплачена при удостоверении указанной доверенности.

При этом, как видно из вышеприведённых доказательств, похищенные денежные средства, принадлежащие А.С.Г., ФИО1 обращал в свою пользу, снимая наличными посредством устройств самообслуживания (банкоматов), либо перечисляя путем банковских переводов на счета своей супруги Ш.О.В. и своего знакомого К.Е.Н., данных о том, что подсудимый аккумулировал их для дальнейшей передачи потерпевшему не имеется. 

Никаких сведений о расходовании похищенных денежных средств в пользу потерпевшего судом также не установлено, при этом показания свидетеля Ш.О.В. в указанной части, а также в части времени исчезновения А.С.Г. – лето 2021 года – судом во внимание не принимаются, поскольку, как жена подсудимого, она заинтересована в исходе данного дела в пользу ФИО1, кроме того эти показанеия опровергаются исследованными судом доказательствами, а потому к ним суд относится критически, расценивает их как попытку помощи мужу избежать уголовной ответственности.

Не принимает суд во внимание и доводы ФИО1 о мерах, принимаемых им к розыску потерпевшего, поскольку сведения о его обращениях в правоохранительные органы, медицинские, социальные и иные организации по этому вопросу отсутствуют. Эти доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля М.Р.Н. о том, что А.С.Г. находился в период с 21.04.2021 по 22.07.2021 в центре социальной реабилитации, а утверждения подсудимого об устных обращениях носят голословный характер, потому как и устные обращения такого рода подлежат регистрации и проверке в соответствии с требованиями действующего нормативно-правового регулирования, в том числе совместного Приказа МВД России N 38, Генпрокуратуры России N 14, СК России N 5 от 16.01.2015 и других актов.

Утверждения ФИО1 о проявлении заботы в отношении А.С.Г. и расходовании денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в пользу последнего кроме вышеприведенных показаний свидетеля М.Р.Н. о нахождении на протяжении более трех месяцев А.С.Г. в реабилитационном центре, как не имеющего постоянного места жительства, также опровергаются копиями материалов дела об административном правонарушении и служебных документов дежурной части и патрульно-постовой службы Отдела МВД России по г.Норильску, из которых следует, что 02.02.2021 потерпевший А.С.Г. был обнаружен на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде дома №3 на пл.Металлургов в г.Норильске в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был подвергнут административному аресту; 08.02.2021 по сообщению, поступившему в полицию, А.С.Г. оказывалась медицинская помощь; 21.04.2021 А.С.Г. был обнаружен на автовокзале в Центральном районе г.Норильска, пояснил, что не помнит своего адреса, просил о помощи, был доставлен в орган внутренних дел, где сообщил, что ему негде жить, в дальнейшем был помещён в реабилитационный центр.

Кроме этого, доводы стороны защиты носят противоречивый характер, поскольку после исчезновения (со слов подсудимого) потерпевшего ФИО1, как установлено в судебном заседании, совершал вышеуказанные операции с денежными средствами А.С.Г., находящимися на его банковском счёте, обращая их в свою пользу.

При таком положении никаких сомнений в виновности ФИО1, подлежащих толкованию в его пользу, в хищениях денежных средств потерпевшего, вопреки мнению защитника, у суда не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании сведений о социальном, семейном и имущественном положении потерпевшего, являющегося одиноким пенсионером и не имеющего иного дохода, кроме пенсии, её размера, сумм причиненного ущерба в результате хищений в период с 29.03.2021 по 30.03.2021 – 210 400 рублей и 02.03.2023 – 43 785 рублей, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный А.С.Г. действиями ФИО1 в результате указанных краж, является для потерпевшего значительным, что подтверждается и показаниями представителя потерпевшего. 

Сумма похищенных ФИО1 в период с 15.05.2021 по 31.12.2022 денежных средств составляет 569 040 рублей, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ признаётся крупным размером.

Тайное изъятие ФИО1 денежных средств потерпевшего с банковского счета было осуществлено с использованием его платежной карты, с помощью которой подсудимым производились снятия наличных денег через банкоматы, а также посредством доступа к банковскому счёту посредством мобильного приложения путём перечисления на банковские счета других лиц.

Суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения и принимает его, считая обоснованным, поскольку при определении размера ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего, следует исходить из того, что по общему правилу имущественный ущерб как признак хищения предполагает (составляет) утрату имущества, то есть уменьшение фондов собственника на стоимость (размер) утраченного в результате преступления имущества, которое поступило в незаконное владение виновного или других лиц. В этой связи суд полагает, что размер причиненного потерпевшей ущерба в результате преступлений, совершенных 30.03.2021 и в период с 15.05.2021 по 31.12.2022, следует определить в заявленном государственным обвинителем размере 210 400 рублей и 569 040 рублей соответственно, поскольку именно на хищение денежных средств в указанной сумме был направлен умысел ФИО1, а удержанная в результате банковских операций сумма комиссии и другой платы за банковские услуги не может входить сумму ущерба, причиненного непосредственно преступлением, поскольку взимание комиссии и иных платежей за банковские услуги обусловлено установленными банком правилами, их сумма в пользу подсудимого и иных лиц не поступала. Вышеуказанное изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения соответствует положениям ч.2 ст.252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

С учетом изложенного совершенные ФИО1 деяния суд квалифицирует: 

- по факту хищения денежных средств в период с 29.03.2021 по 30.03.2021 в сумме 210 400 рублей по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- по факту хищения денежных средств в период с 15.05.2021 по 31.12.2022 в сумме 569 040 рублей по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- по факту хищения денежных средств 02.03.2023 в сумме 43 785 рублей по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и не состоял. Однократно в 1988 году консультирован врачом-психиатром, диагноз «Акцентуация характера возбудимого типа» (т. 3 л.д. 46). 

Согласно заключению комиссии экспертов № 30 от 23.01.2024 ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Во время проведения экспертизы он также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма и наркомании) у него не выявлено. В применении мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 50-51). 

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены три тяжких преступления против собственности; ранее он не судим; зарегистрирован в качестве самозанятого; состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, также содержит и воспитывает двоих детей супруги, один из которых является малолетним, второй – студентом; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; полностью возместил причиненный преступлениями имущественный ущерб; обнаруживает признаки личностного расстройства, сведений о наличии иных проблем со здоровьем подсудимого им не сообщено и в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; наличие признаков органического расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая способы совершения преступлений, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкую не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания за каждое из преступлений применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из них, так как, по убеждению суда, такое наказание будет отвечать приведенным целям, соответствовать личности ФИО1 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, исходя из вышеприведённых сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части его заработной платы в доход государства. Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 такого предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ вида дополнительного наказания к принудительным работам, как ограничение свободы. 

С учетом того, что все совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких, окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

В соответствии с положениями ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок принудительных работ ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия его в исправительный центр.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ все хранящиеся в уголовном деле документы и компакт-диски с информацией следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за хищение 30.03.2021 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить на принудительные работы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно;

- по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за хищение в период с 15.05.2021 по 31.12.2022 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить на принудительные работы сроком 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за хищение 02.03.2023 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить на принудительные работы сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 5 (пять) лет с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно по предписанию ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – все документы, в том числе: доверенность потерпевшего; медико-социальные документы в отношении А.С.Г.; документы, касающиеся жилого помещения потерпевшего и предоставлении возмещения за него; документы, касающиеся банковских вкладов и счетов, а также компакт-диски с информацией о счетах и движении по ним денежных средств; документы, касающиеся признания потерпевшего недееспособным и помещения его в стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического профиля, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин