Дело № 2-296/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Левкиной Е.И.,

с участием:

истца - ФИО2, 

представителя истца – Мордовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» ФИО3, действующей на основании доверенности от 1 декабря 2018 года,

ответчика - СПАО «Ингострах»,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности № 19-1/18 от 12 декабря 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» об обязании выдать калькуляцию (расчет) стоимости восстановительного ремонта и взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» об обязании выдать калькуляцию (расчет) стоимости восстановительного ремонта и взыскании морального вреда.

В обоснование иска указано, что 29.09.2018 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet Spark», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.04.2018 г. Вторым участником ДТП был автомобиль «Suzuki Grand Vitara», которым управлял ФИО1

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил технические повреждения, виновником ДТП признан ФИО1

ФИО2, как владелец действующего страхового полиса СПАО «Ингосстрах» ЕЕЕ 1020283739, обратилась в данную страховую компанию для получения страхового возмещения убытков. 

СПАО «Ингосстрах» 03.10.2018 направило автомобиль «Chevrolet Spark», государственный регистрационный знак № на осмотр транспортного средства, по его результатам был составлен акт № 987655-ПВУ с участием ФИО2

11.10.2018 СПАО «Ингосстрах» составило акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 17700 рублей. Данная сумма перечислена ФИО2 12.10.2018 года по платежному поручению № 828675.

28.11.2018 с целью оценки качества оказанной услуги, а также проверки правильности и соответствия расчета страхового возмещения ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о предоставлении ей копии акта о страховом случае, неотъемлемой частью которого является независимая экспертизы (акт осмотра поврежденного ТС, калькуляция ущерба, фотоматериалы и иные материалы, относящиеся к экспертизе). Основанием для такого заявления является п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. 

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО2 была выдана копия акта о страховом случае и копия акта осмотра транспортного средства, в выдаче калькуляции было отказано, о чем ей поставлена соответствующая отметка при получении документов.

Отказ в выдаче калькуляции лишил ФИО2 возможности удостовериться в правильности расчета и полноте страхового возмещения, а также возможности обратится к независимому эксперту для проверки правильности расчета страхового возмещения.

На основании вышеизложенного просит обязать ответчика СПАО «Ингосстрах» предоставить истцу ФИО2 калькуляцию (расчет) стоимости восстановительного ремонта. Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Мордовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», выступающим с заявлением о защите прав потребителя – ФИО2 50% суммы взысканного штрафа. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признавала, считала их не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из пункта 4.22 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил об ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства или независимой технической экспертизы, если таковая проводилась, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Судом установлено, что выданный истцу Акт о страховом случае от 03.10.2018 г. содержит в себе следующие сведения: информацию о потерпевшем, информацию о причинителе вреда, решение по заявленному событию (с указанием о признании случая страховым), сведения о том, что по данному страховому случаю право регрессного требования не имеется, расчет страхового возмещения, где фактически указан лишь размер подлежащего выплате страхового возмещения, без калькуляции стоимости ремонтных воздействий.

Доказательств направления в адрес ФИО2 акта о страховом случае, отвечающего вышеуказанным требованиям действующего страхового законодательства, содержащего все необходимые сведения, материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что Акт о страховом случае от 03.10.2018 г., который передан истцу не содержит калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и возлагает на ответчика обязанность выдать истцу заверенную копию указанного калькуляции (расчета) стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку по вине ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, связанные с нарушением его права на получение документа, подтверждающего решение страховщика об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем у истца до настоящего времени имеются основания сомневаться относительно размера выплаченного страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 500 рублей.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренных пунктом 3 статьи 16.1 и пунктом 21 статьи 12 Закон об ОСАГО, поскольку указанным Законом не установлено взыскание штрафа при невыдаче или просрочке в выдаче акта о страховом случае потерпевшему, а равно и о выдаче калькуляции (расчета) стоимости восстановительного ремонта.

С ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования нематериального характера, от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» об обязании выдать калькуляцию (расчет) стоимости восстановительного ремонта и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ответчика СПАО «Ингосстрах» предоставить истцу ФИО2 калькуляцию (расчет) стоимости восстановительного ремонта. 

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 500 рублей. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение принято 31 января 2019 года.

Судья И.И. Бурлаков