Дело № 2а-458/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000836-12

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, представляющего свои интересы и интересы административного ответчика УФССП России по Псковской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановления, сопроводительного письма, актов приема-передачи исполнительных производств, действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановления, сопроводительного письма, актов приема-передачи исполнительных производств, действия (бездействия) должностных лиц.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Щ., алиментов на содержание несовершеннолетних детей М.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены три постановления о направления лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания исх.№, исх.№, исх. №. Указанные документы не предусмотрены Приказом ФССП России 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», не соответствуют требованиям п.3.3.3.7. «Постановления» Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682. У ФИО4 отсутствуют полномочия по ведению Исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемые постановления в личный кабинет ФИО1 на Госуслуги не направлялись. В реквизитах сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № прописан недействующий адрес электронный почты ОСП osp26@r60.fssprus.ru. Врио Руководителя ОСП ФИО3 постановлением об отмене несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № отменяет постановление о создании группы принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в соответствии с которым ФИО4 была введена в группу в рамках Исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акты приема – передачи исполнительных производств от ФИО2 к ФИО5, от ФИО5 к ФИО7 ничем не регламентированы, в них не указано, с какой целью и по какой причине осуществляется передача, в них отсутствуют регистрационные номера, присваиваемые программой ПК АИС ФССП России.

Просит суд признать оформленными с нарушениями и отменить: 1.1. Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО4 с исполнительными документами,

1.2. Постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО4,

1.3. Предупреждение к и/п № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4,

1.4. Постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО4,

1.5. Предупреждение к и/п № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4,

1.6. Постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО4,

1.7. Предупреждение к и/п № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4,

2. Признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика ФИО4 в части оформления постановлений к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ заисх.№, исх.№, исх. №,не предусмотренных Приказом ФССП России 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», оформления Постановлений к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ заисх.№, исх.№, исх. № в нарушение требований п.3.3.3.7. «Постановления» Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682; отсутствия полномочий по ведению Исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и визирования выше обжалуемых Постановлений, необеспечения требований п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству вФедеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2019 №682 в части оформления Сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №; не направления вышеобжалуемых Постановлений в личный кабинет ФИО1 наГосуслуги, как об этом прописано в данных Постановлениях, указания в реквизитах Сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №недействующего адреса электронный почты ОСП osp26@r60.fssprus.ru.

3. Признать незаконными действия и бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 в части отсутствия контроля и необеспечение исполнения требований ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: организации работы в подразделении судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издания указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществления контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов, должностных лиц. 

4. Признать незаконными акты приема – передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава - исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, акт приема – передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава - исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО8 к судебному приставу - исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 ввиду отсутствия в них регистрационного номера, присваиваемого программой ПК АИС ФССП РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования не признала, пояснила суду, что на основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы исполнительные производства в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ею были вынесены постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, которые в тот же день направлены в личный кабинет ФИО1 портала Госуслуг. Им известно, что на Госуслугах ФИО1 не получает документы, поэтому вышеуказанные постановления были направлены ему заказным письмом. Приказ № 238 не содержит утвержденной формы постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания. Постановление было сформировано с помощью базы ПК АИС, в нем указана вся необходимая информация для должника.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, представляющая свои интересы и интересы административного ответчика УФССП России по Псковской области, заявленные требования не признала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя, обжалуемые ФИО1, законны, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО8 в суд не явилась, возражений по существу требований не представила. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2 возражала по существу заявленных требований, указав, что акты приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, законны, это внутренние документы, которые не подлежат регистрации, утверждаются руководителем отделения.

Заинтересованное лицо Щ. в судебное заседание не явилась, возражений по существу требований не представила.

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения «Шелковская волость» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Щ. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей; ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – административное наказание в виде 80 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 вынесено постановление о направлении лица, которому назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ к месту отбытия наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 вынесено постановление о направлении лица, которому назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ к месту отбытия наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – административное наказание в виде 30 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 вынесено постановление о направлении лица, которому назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ к месту отбытия наказания. 

Вместе с вышеуказанными постановлениями судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 вынесены предупреждения об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 полномочий по ведению исполнительных производств №, №, № в отношении ФИО1 опровергаются актами приема – передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, актом приема – передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5 судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО7 (л.д.88-98).

ДД.ММ.ГГГГ вместе с сопроводительным письмом постановления, предупреждения были направлены в адрес ФИО1

Порядок исполнения обязательных работ регламентирован ст. 32.13 КоАП РФ.

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством (ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 109.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, незначительное несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований делопроизводства при изготовлении оспариваемых постановлений не могут повлечь отмену правомерных по существу вышеуказанных документов.

Пунктом 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству №682 определены требования к оформлению постановления судебного пристава-исполнителя, какими буквами, шрифтом и с каким интервалом печатаются заголовок, текст постановления, какие поля и межстрочные интервалы используются.

Отступление от требований Инструкции №682 в части размера шрифта, интервалов, полей и т.д. не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений, не нарушает права и законные интересы административного истца. 

Заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению обжалуемых постановлений в личный кабинет ФИО1 на Госуслуги удовлетворению не подлежат, поскольку административными ответчиками представлен скриншот, из которого следует, что документы направлялись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако получены им не были по причинам, не зависящим от отправителя, причина – ошибка отправки в ЛК. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены обжалуемые им в административном исковом заявлении документы почтовой корреспонденцией, получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена Инструкция, регламентирующая делопроизводство в ФССП. 

При оформлении сопроводительного письма судебным приставом –исполнителем ФИО4 требования Инструкции соблюдены, письмо содержит дату, регистрационный номер.

Суд отклоняет доводы административного истца относительно того, что оспариваемое им сопроводительное письмо не соответствует требованиям п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов; сопроводительное письмо за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 не относится к числу решений должностного лица, потому не подлежит оформлению в виде постановления в соответствии с требованиями, указанными в п.3.3.3.7.

Отсутствие в сопроводительном письме перечня документов, направляемых административному истцу, не нарушает права ФИО1, в судебном заседании он не оспаривал их получение, кроме этого, воспользовался правом их обжаловать.

Указание административным ответчиком ФИО4 недействующего адреса электронной почты также не нарушает права и интересы административного истца. 

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик ФИО3, указанная информация в сопроводительном письме формируется автоматически из базы ПК АИС, которую они не имеют возможность исправить в связи с отсутствием доступа.

Суд также не усматривает оснований для признаний актов приема – передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, акта приема – передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5 судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО7 незаконными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований административного истца, суд пришел к выводу о том, что передача исполнительных производств в отношении ФИО1 произведена в пределах должностных полномочий старшего судебного пристава, которым утверждены акты, полностью соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682. 

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов N 682 предусмотрена передача исполнительных производств между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия, в связи с чем действия и бездействие, связанные с актом приема-передачи, являющимся внутренним документом службы судебных приставов, не могут расцениваться как нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Незаконного бездействия со стороны административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 в данном случае не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд исходит из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 227 КАС Российской Федерации, в результате действий должностных лиц охраняемые законом права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановления, сопроводительного письма, актов приема-передачи исполнительных производств, действия (бездействия) должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023. 

Судья: подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна. Судья: Н.А.Крипайтис