РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 января 2024 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Хайбрахманова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-440/2024 (№а-3900/2023) по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по 

<

адрес> к ФИО1 овичу об установлении административного надзора, 

у с т а н о в и л:

Руководитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 освобождается 

<

дата> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания по приговору Геленджикского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ст. 159 ч. 3 УК РФ назначено наказание на срок 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения, ответчик следует к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный ФИО1 зарекомендовал себя неудовлетворительно, за время отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрений от администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. К исполнению режимных требований учреждения относится не удовлетворительно. 

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством, 8 лет и запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00; запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территорий.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела. 

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании административное исковое заявление не признал. Пояснил, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. Со сроком административного надзора согласен, как срок, установленный на время погашения судимости. Просил учесть при назначении административных ограничений, что он официально трудоустроен, является самозанятым, имеются сведения на сайте Авито, ездит в Ростов за запчастями. Просил не назначать ограничения по ночному времени и запрет на выезд за пределы территории, так как это будет мешать ему иметь работу. Также просил учесть наличие инвалидности. 

Изучив и проверив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ следует, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, 

- за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч.1 и п.1 ч.3);

- за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п.2 ч.2).

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 осужден приговором Геленджикского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по части 3 статьи 159 УК РФ, назначено наказание на срок 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором признано отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений (л.д.7-20)

<

дата> осужденный ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, как не вставший на путь исправления (л.д. 5).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных характеризующих личность ФИО1 наличие места регистрации, места жительства, обстоятельств совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, поведение в местах лишения свободы, требований закона, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Необходимость в данных административных ограничениях судом усматривается, исходя из образа жизни ФИО1 совершившим преступление в ночное время, с учетом его поведения при отбытии наказания, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения. 

Количество явок судом определено исходя из образа жизни ФИО1, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

Судом не усматривается оснований для установления ответчику запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив, поскольку в настоящее время не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение преступления против собственности не свидетельствует о причастности к посещению питейных заведений. 

Судом не усматривается необходимость ограничивать ФИО1 выезда за пределы территории, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п.2 и п. 3 ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ. Так, ответчик не имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, что следует из паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 22-23), фактически проживаел по адресу: 

<

адрес>, где также планирует проживать после освобождения от отбывания наказания. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, в редакции, действовавшей на дату совершения преступления. 

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ).

По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений, административных правонарушений, антиобщественного поведения, то есть для оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1.

Установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, положениями статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ и статьей 270 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

Доводы ФИО1 о том, что установление ограничения на запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток ухудшит его положение не могут быть приняты во внимание, поскольку из смысла вышеприведенного федерального закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности.

В соответствии с положениями статьи 10, 11 Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Приведенные ФИО1 при рассмотрении дела доводы о неудобствах, связанных с установленными ограничениями, не свидетельствуют о чрезмерности последних, в том числе несоразмерном ограничении прав поднадзорного лица на труд. Суд руководствуется необходимостью достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что административные ограничения будут препятствовать его лечению, так как он является инвалидом, не могут быть приняты судом, поскольку административные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрен механизм исполнения избранных ФИО1 ограничений, в том числе, при решении вопросов о прохождении лечения.

Вопреки утверждениям административного ответчика, по делу не имеется необходимости в какой-либо дополнительной аргументации избранных судом ограничений, которые в данном случае направлены на оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения его противоправного или антиобщественного поведения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 овича, 

<

дата> года рождения, удовлетворить частично.

Установить ФИО1 овичу, 

<

дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 овичу, 

<

дата> года рождения, административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 

- обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения 

<

дата>.

Судья Арефьева Н.В. 

Копия верна.