Уголовное дело № 1-492/2024

УИД 61RS0001-01-2024-004941-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сокольской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевой Е.Ю.,

подсудимого Шерефидченко ФИО

защитника-адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

Шерефидченко ФИО

родившегося... в ..., гражданина Российской Федерации, со среднимобразованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., пер. Днепровский, ..., ранее судимого:

- ... приговором Кировского районного суда ... по ч. 2 ст. 162, ст. 70 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- ... приговором Октябрьского районного суда ..., с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ..., по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц; ... освобожден по отбытию наказания;

- ... приговором Новочеркасского городского суда ... по ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ... освобожден по отбытию наказания;

- ... приговором Ворошиловского районного суда ... по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- ... приговором Ленинского районного суда ... по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;... освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО,... примерно в 18 часов 10 минут находясь возле ... в ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, для того чтобы покататься, подошел к незапертому автомобилю «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему Потерпевший №1, сел на водительское сидение, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения владельца на пользование и управление указанным автомобилем, при помощи находившегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения и, управляя автомобилем, проехал на нем до ... в ..., однако ФИО не справился с управлением, допустил наезд на препятствие – лавку, и двигатель автомобиля заглох, после чего ФИО оставил автомобиль на месте происшествия, где был задержан гражданами и прибывшими по вызову сотрудниками дорожно-патрульной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО поч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

Подсудимый ФИО вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 141), что судом расценивается как удовлетворительная характеристика личности подсудимого, страдает тяжелым заболеванием (л.д. 81), что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый сразу давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела, в том числе оформленные как чистосердечное признание (л.д. 24). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений,всвязи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное дознавателем в обвинительном акте, поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, а данных о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО преступления не установлено. Внесенные в описательную часть приговора соответствующие изменения, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления в условиях непогашенной судимости, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИОнаказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, назначенное ему приговором Ленинского районного суда ... от ..., не отбыто полностью, окончательное наказание ФИО подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приговора Ленинского районного суда... местом отбывания ФИО наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИОот взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Шерефидченко ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда ... от ..., окончательно назначить Шерефидченко ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ Шерефидченко ФИО после отбытия наказания в виде лишения свободы при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не посещать увеселительные заведения, развлекательные заведения и заведения общественного питания (бары, рестораны, кафе, ночные клубы), не выезжать за пределы муниципального образования «...» ..., не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Шерефидченко ФИО обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц.

Избранную в отношении Шерефидченко ФИО.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Шерефидченко ФИО.наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шерефидченко ФИО. с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который был передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 70, 71-72, 73) – после вступления настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий В.А. Барвин