Председательствующий Дело № 22-1227/2023

судья Крайнова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 24 мая 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Щелканова В.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Щелканова В.А. на приговор 

<

адрес> от 03 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

- 28 января 2022 года приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год;

осужден: 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

- по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору 

<

адрес> от 28.01.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором 

<

адрес> от 28.01.2022, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; 

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 24 января 2023 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в 

<

адрес> 31 октября 2022 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осуждённого, адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора об отказе в удовлетворении жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Щелканов В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и фактические обстоятельства содеянного, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает на наличие положительных характеристик в отношении ФИО1 с места работы, бывшего места службы, места жительства, от отца, а также поручительства от пенсионера МВД России подполковника юстиции в отставке. Обращает внимание, что его подзащитный на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен. У него на иждивении находится отец – 

<

данные изъяты> – ТЕВ, который, с учетом имеющегося заболевания и 75-тилетнего возраста нуждается в уходе, оказывать который никто, кроме осужденного не может. Полагает, что в отношении ФИО1 может быть применено условное осуждение, поскольку он не нарушал обязанностей, возложенных на него судом при условном осуждении в 2022 году. Просит суд изменить обжалуемый приговор, снизив размер наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 условное наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Просит учесть, что он осознал свою вину, при этом характеризуется с положительной стороны по месту работы, имеет грамоты и благодарственные письма с места службы, принес извинения потерпевшим на предварительном следствии и в суде, согласен добровольно возместить причиненный им вред. Обращает внимание, что потерпевшие к нему претензий не имеют. При этом у него на иждивении находится пожилой отец – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого кроме него в 

<

адрес> других родственников нет. Просит суд изменить обжалуемый приговор, снизив размер наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судопроизводства, с исследованием доказательств, представленных сторонами. Суд правильно пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и верно квалифицировал его действия. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1и Потерпевший №2, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 и др., письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. 

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. 

Доказанность виновности и квалификация содеянного сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.

При исследовании материалов дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно – процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство настоящего уголовного дела проведено с соблюдением требований закона, в судебном заседании было обеспечено равенство сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследований обстоятельств дела. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется. 

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного следствия суда первой инстанции установлено, что ФИО1 свою вину в инкриминированных преступлениях по окончании предварительного расследования и в судебном заседании признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшим. Перечисленные обстоятельства судом верно учтены, как смягчающие наказание. 

Кроме того, судом учитывались условия жизни семьи осужденного и проживающих с ним совместно лиц, в том числе здоровье его отца-инвалида 3 группы и оказание ему помощи со стороны ФИО1

Оснований для повторного учета данных обстоятельств, как того просит осужденный и защита в своих апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, не могут вышеперечисленные обстоятельства, а также наличие положительных характеристик с места работы и места службы, отсутствие учетов у врачей психиатра и нарколога, обязательно учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку не входят в предусмотренный ч.1 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 ст.61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является правом, а не обязанностью суда. Непризнание данных обстоятельств смягчающими наказание в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ не влияет на правильность вывода суда о мере наказания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Поручительство пенсионера МВД России полковника юстиции в отставке также не может быть отнесено к таковым.

Вопреки доводам жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, не установлено.

В приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также являются обоснованными выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку при принятии решения судом верно были приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление против порядка управления, оказалось недостаточным, учтен также характер и общественная опасность вновь совершенных преступлений.

Поскольку наказание, назначенное ФИО1, по своему виду и сроку соразмерно содеянному, то оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Правила сложения наказаний по совокупности преступлений и приговоров судом первой инстанции применены верно.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона. 

Зачет времени содержания осужденного под стражей произведен на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

адрес> от 03 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Арефьева Л.Е.