Дело № 1-117/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В., подсудимого ФИО1, защитника Хабаровой Т.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 22 мая 2019 года, вступившим в законную силу 04 июня 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей ФИО1 не исполнено. В предусмотренный законом трехдневный срок водительское удостоверение ФИО1 не сдал, поэтому течение срока лишение специального права прервано до момента сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания. 

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в 

соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, ФИО1, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, по автодороге в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками МО МВД России «Великолукский». 

Проведенным сотрудниками ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Drager ARCD 0212, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,41 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. 

В ходе дознания в присутствии защитника ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства соблюден.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хабарова Т.В. ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. 

Государственный обвинитель Чередниченко О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процедура производства дознания в сокращенной форме в отношении подсудимого соблюдена, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым 

административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился.

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не установлено.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом того, что настоящее деяние является преступлением небольшой тяжести, не имеется.

Определяя срок наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Констатируется отсутствие гражданских исков по делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе производства дознания, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21140, возвращенный на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката в ходе производства дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Великолукский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Судья: Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис Н.А.Крипайтис