Мировой судья судебного участка № 32

Октябрьского судебного района 

г. Самары Самарской области 

Вилюнова М.А.

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

с участием представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-1055/17 по жалобе Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара ФИО3 в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 16 октября 2017 г. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что квалификация действий Министерства неверная, поскольку отсутствует в протоколе об административном правонарушении, отсутствует ссылка на правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. В предписании имеется ссылка на ГОСТ Р 52289-2004, который в настоящее время не применяется, судом не было принято во внимание, что Решением Евразийского экономического сообщества Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 год №827 принят технический регламент «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011). Срок, установленный для выполнения предписания должен быть разумный, чтобы была возможность исполнить предписание, однако в установленный 10 суток срок не представлялось возможным организовать производство работ по установке дорожных знаков 5.19.1/2 на 16км+145 м автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», нерегулируемый пешеходный переход. Кроме того, финансирование дорожной деятельности в Самарской области осуществляется из бюджета, министерство распределяет выделенные ему средства областного бюджета путем заключения договоров и эта обязанность им выполнена. Вместе с тем, областной бюджет является дотационным, имеется дефицит бюджета, в первую очередь средства областного бюджета направляются на социальную поддержку граждан, а также на объекты чемпионата мира по футболу, дополнительные поступления в бюджет отсутствуют. Многолетнее недофинансирование дорожного хозяйства привело к тому, что 74% дорог находится в ненормативном состоянии, на их ремонт недостаточно денежных средств, в связи с чем просит применить ч.3.2 и 3.3. ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа. Ссылаясь на гл.30 КоАП РФ просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить постановление и производство по делу прекратить, а в случае если суд придет к выводу, что имеется состав и событие правонарушение, снизить назначенный штраф. 

Государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, поддержал письменные пояснения ФИО4, полагал, что доводы жалобы в части отсутствия состава правонарушения необоснованны, постановление мирового судьи законно, вопрос о снижении размера штрафа оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 14.08.2017 г. и.о.главного ГИБДД ОМВД России по Волжскому району ФИО5 было вынесено предписание №2828230820171024 Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об организации производства работ по установке дорожных знаков 5.19.1/2 на 16км+145 м автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», нерегулируемый пешеходный переход, с указанием срока выполнения – 10 суток.

04.09.2017 г. государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО4 составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), дорожного переезда: отсутствует дорожный знак 5.19.1/2 над проезжей частью на 16км+145 м автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», предусмотренный п.п. 5.6.24, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004.

11.09.2017 г. государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО4 в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с повторным в течение года совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья, изучив представленные доказательства, правильно пришел к выводу, что факт совершения Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: предписанием №2828230820171024 от 14.08.2017 г. срок исполнения которого 10 суток, актом проверки от 04.09.2017 о том, что предписание не исполнено и фотоматериалами к нему, протоколом № 63 АА 187455 об административном правонарушении от 11.09.2017 г., постановлением мирового судьи от 10.05.2017 года по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и решением Октябрьского районного суда г.Самары от 19.06.2017 года, которым данное постановление оставлено без изменения.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.п. 5.1.6, 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.

Изучив представленные материалы, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно повторное в течение года совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что отсутствует признак повторности, надуман и опровергается материалами административного дела, а именно постановлением мирового судьи от 10.05.2017 года по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и решением Октябрьского районного суда г.Самары от 19.06.2017 года, которым данное постановление оставлено без изменения.

Оценивая доводы представителя Министерства, мировой судья правильно указал, что ссылка на незаконность предписания ввиду добровольности применения ГОСТа Р 52289- 2004, является несостоятельной, поскольку национальные стандарты применяются на добровольной основе, тогда как соблюдение их в обязательном порядке обусловлено прямым указанием на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В частности, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пункт 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» устанавливает, что со дня вступления в силу указанного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Проанализировав вышеперечисленные нормативные акты, мировой судья правильно пришел к выводу, что требования вышеуказанного ГОСТа направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, а следовательно его требования подлежат обязательному исполнению.

Довод заявителя о том, что имеется правовая неопределенность, в связи с чем государственный стандарт ГОСТ Р 52289-2004 не подлежит применению, является необоснованным, поскольку указанный ГОСТ действует и подлежит исполнению, о чем правильно указано мировым судьей в оспариваемом постановлении.

Ссылка на то, что Министерство только распределяет денежные средства и заключает договоры, а следовательно не несет ответственности за ненадлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, неосновательны и основаны на неверном толковании норм права.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных мировым судьей. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области финансируется из бюджета Самарской области, финансовое обеспечение дорожной деятельности недостаточное. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч.28 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в минимальном размере 200000 руб., т.е. более 100 тысяч рублей.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценивая характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, суд приходит к выводу, что назначенное Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области административное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, руководствуясь положениями ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 16.10.2017 г. подлежат изменению путем снижения размера штрафа, назначенного Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области до 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №5-347/17 мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ от 16.10.2017 года - изменить.

Снизить назначенное Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области наказание, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч рублей).

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №5-347/17 мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ от 16.10.2017 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Якушева