Дело № 2а-4860/2025 

47RS0004-01-2024-013694-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО5 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании постановления незаконным и его отмене, 

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу №2-2596/2023, которым взыскано с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 319169 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 164574 рублей 50 копеек и обязании ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) за свой счет демонтировать и вывезти кухонный гарнитур в течении 10 календарных дней с даты вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ, решение изготовлено в окончательной форме, которое ответчику до сих пор не направлено.

19 января 2024 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга были выданы истцу исполнительные листы ФС № и ФС №.

26 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было вручено этого же числа ответчику посредством (Единого портала государственных и муниципальных услуг).

12 июня 2024 года, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 было вынесено Постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 28 февраля 2024 года по месту регистрации должника в 

<

адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

13 июня 2024 года, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

22 июля 2024 года 

<

адрес> отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области судебным приставом-исполнителем ФИО8 было посредством (Единого портала государственных и муниципальных услуг) направлено ИП ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

30 июля 2024 года ИП ФИО1 было подано ходатайство во 

<

адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области судебному приставу-исполнителю ФИО8 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 13 июня 2024 года в виду того, что подана апелляционная жалоба на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2596/2023.

23 августа 2024 года, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО8 попросила явиться 27 августа 2024 года на прием, чтобы вручить постановление о приостановлении исполнительного производства и вручении постановления о наложении ареста на расчетный счет ИП.

27 августа 2024 года, ИП ФИО1 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО8, которая в свою очередь сообщила, что наложила арест на автомобиль и исполнительное производство приостанавливать не собирается, так как автомобиль будет продан за сумму задолженности.

Этого же чиста судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделом судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено Постановление о наложении ареста на транспортное средство должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Этого же числа, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области судебным приставом-исполнителем ФИО8 был составлен акт (опись имущества) на транспортное средство должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Этого же числа, транспортное средство должника было помещено на специальную автостоянку. 

Административный истец полагает вынесенное постановление незаконным, а связи с чем просит суд: 

- признать незаконным и отменить Постановление о наложении ареста на имущество должника ИП ФИО1 транспортное средство универсал; ОMODA C5; 2024 г.в.; г/н: К2990К147; VIN: № и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто имущество: транспортное средство универсал; OMODA С5; 2024 г.в.; г/и: K2990K147; VIN: № в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 июня 2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области судебным приставом-исполнителем ФИО8

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Таким образом, арест на имущество должника по требованиям об имущественном взыскании является обеспечительной мерой, применяемой в целях исполнения исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что 13.06.2024 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 043798183 от 19.01.2024, выданный органом: Приморский районный суд по делу №2-2596/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ИП ФИО1 за свой счет демонтировать и вывезти кухонный гарнитур в течении 10 календарных дней с даты вынесения решения в отношении должника: ИП ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3.

В рамках данного исполнительного производства 27.08.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста, согласно которого произведен арест имущества Легковые автомобили универсал; OMODA C5; 2024г.в.; г/н: К2990K147: VIN: №; ФИО1 принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

27.08.2024 судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области составила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении Легкового автомобиля универсал; OMODA C5; 2024г.в.; г/н: К2990K147: VIN: №. 

Согласно п.5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению актом и постановлением от 27.08.2024 года ареста на автомобиль выполнены в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержат необходимые реквизиты и сведения.

Кроме того, в соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Довод административного истца о том, что судебный акт не вступил в законную силу, не нашел своего подтверждения ввиду того, что суду не представлено определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, либо апелляционного определения, отменяющего решение суда, на основании которого выдан судебный акт. 

Суд считает, что административным истом не доказано нарушение его прав оспариваемым постановлением. Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании постановления незаконным и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.