УИД 52RS0001-02-2023-006323-15 

Дело № 2-381/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., 

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу горячее водоснабжение и отопление, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальную услугу горячее водоснабжение и отопление, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Автозаводская ТЭЦ», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского районов г.Н.Новгорода, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] (лицевой счет [Номер]). 

Согласно выписке из лицевого счета, собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит: [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.

За период с 01.11.2020г. по 31.12.2022 г., сумма просроченной задолженности составляет 70584,28 руб., сумма просроченной задолженности по горячему водоснабжению составляет 12454,83 руб.

В нарушение действующего жилищного законодательства ответчиками оплата коммунальных услуг по отоплению не производилась. 

Ранее ООО «Автозаводская ТЭЦ» обращалось в суд за взысканием задолженности в приказном производстве. Вынесен судебный приказ № 2-639/2023 от 13.03.2023г. о взыскании задолженности по горячему водоснабжению, который впоследствии был отменен 20.03.2023 г.. 

Также истец обращался в суд за взысканием задолженности в приказном производстве, в результате чего был вынесен судебный приказ № 2-686/2023 от 28.03.2023 г. о взыскании задолженности по отоплению, который впоследствии был отменен 28.03.2023 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» сумму задолженности за коммунальную услугу горячее водоснабжение и отопление за период с 01.11.2020г. по 31.12.2022 г. в размере 70584,28 руб., сумма задолженности за услуги по горячему водоснабжению за период с 01.11.2020г. по 31.12.2022 г. составляет 12454,83 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691 руб. 

Представитель истца ООО «Автозаводская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее присутствуя в судебном заседании, ответчик согласна с иском частично, пояснила, что за июнь 2023 г. ею платеж вносился, что подтверждается чеком об оплате.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены: [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. как лицо достигшее 14 летнего возраста, ООО «Центр СБК», ООО «Наш Дом».

Третье лицо – [ФИО 1]., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ООО «Наш Дом», ООО «Центр СБК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ «1.Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке».

В силу п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги».

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Положениями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что ООО «Автозаводская ТЭЦ», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского районов г.Н.Новгорода, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] (лицевой счет [Номер]). 

Согласно выписке из лицевого счета, собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1 ([ ... ]

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит: [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.

За период с 01.11.2020г. по 31.12.2022 г., сумма просроченной задолженности по отоплению составляет 70584,28 руб., сумма просроченной задолженности по горячему водоснабжению составляет 12454,83 руб. ([ ... ]

В нарушение действующего жилищного законодательства ответчиками оплата коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не производилась. 

Возражая против суммы задолженности за услугу отопление, ответчик указала, что ею оплачено за июнь 2021 г. сумма 10000 руб. ([ ... ]

В силу ч. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, уплаченные ответчиком платежи содержали указания, за какой именно период погашались обязательства, внесенные суммы соответствовали размеру текущих начислений, указанных в истории начислений и платежей и квитанций, выставляемых ООО «Центр- СБК», в связи с чем у ООО «Центр-СБК» имелись основания только для учета денежных средств, оплаченных ответчиками в спорном периоде, в качестве поступивших за тот месяц, в котором они были осуществлены, без оплаты имеющейся у них иной задолженности.

Как следует из истории начислений и платежей ООО «Автозаводская ТЭЦ» сумма, оплаченная в июле 2021г. с указанием периода за июнь 2021г. (10000 руб.) в размере 1032,69 руб. учтена в оплате за отопление ([ ... ]

Остальные представленные ответчиком квитанции об оплате имеют указание на период оплаты за 2023г. [ ... ]

Таким образом, суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что данный расчет является правильным, ответчиками его достоверность не опровергнута, и он подлежит применению при определении размера задолженности по горячему водоснабжению, подлежащей взысканию с ответчиков.

Фактически, поступившие от ответчика платежи за коммунальные услуги за июнь были произвольно зачислены ООО «Центр-СБК» в счет погашения задолженности ответчика по оплате за предыдущие периоды, распределение платежей было произведено неверно.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств по оплате за жилищные услуги с 1 июля 2021г. по 30 ноября 2022г.

С учетом документов об оплате, представленных ответчиком и расчетом представленным ООО «Автозаводская ТЭЦ» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услугу отопление за период с 01.11.2020г. по 31.12.2022 г. за исключением июня 2021г. в размере 68788,55 руб. (70584,28 руб. – 11795,73 руб.), за услугу горячее водоснабжение за период с июля 2021г. по ноябрь 2022г. в размере 11569,08 руб., за исключением июня 2021г. (12454,83- 885,75 руб.)

Установлено, что 28.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по заявлению ответчика ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-686/2023 г. от 14.03.2023г. о взыскании с ответчика в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженности за услуги по отоплению ([ ... ]

20.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по заявлению ответчика ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-639/2023 г. от 13.03.2023г. о взыскании с ответчика в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженности за услуги горячего водоснабжения ([ ... ]

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2610,73 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу горячее водоснабжение и отопление, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) сумму задолженности за коммунальную услугу отопление за период с 01.11.2020г. по 31.12.2022 г. в размере 68788,55 руб., сумма задолженности за услуги по горячему водоснабжению за период с 01.07.2021г. по 30.11.2022 г. 11569,08 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2610,73 руб. 

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.