Судья Грицун М.Ю. Дело № 22-5019/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 4 декабря 2025 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием прокурора Маринченко А.В.

защитника Максимова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25.09.2025, которым

осуждённой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доложив материалы дела, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Приморского краевого суда от 08.11.2010 (с учетом внесенных изменений) Гордиенко (Шведова) осуждена по ч.3 ст.33, п. «б, в, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 19 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20.08.2009 по 08.02.2011 из расчета день за полтора.

24.04.2017 осужденная переведена для отбывания наказания в колонию-поселение.

21.08.2025 осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением суда от 25.09.2025 в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, так как в нем не указаны конкретные факты, свидетельствующие о необходимости дальнейшего отбывания наказания, не дана надлежащая оценка положительной характеристике, давности погашенных взысканий и мнению представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал её ходатайство. Суд необоснованно отклонил письменное обращение потерпевшего ФИО5, который не возражал против её условно-досрочного освобождения; при этом аналогичное обращение ее дочери принял во внимание. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ее ходатайство.В возражениях прокурор считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденной ФИО3 рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе судебного заседания тщательно были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.

Отказывая в ходатайстве, суд обоснованно учел в совокупности все сведения о личности осужденной, её поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, представленные на неё характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, а также выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденной должным образом мотивированы, являются обоснованными и верными, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Доводы осужденной в этой части следует признать несостоятельными.

Представленные защитником сведения о предоставлении отпуска осужденной с выходом за пределы исправительного учреждения и получении благодарности по месту работы, не опровергают выводы суда, изложенные в постановлении.

Мнение потерпевшего о возможности условно-досрочного освобождения осужденной не является основополагающим и не влечет безусловное удовлетворение ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25.09.2025 в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий