Судья Цуцуи А.М. Дело № 22-327/2026

УИД 76RS0008-01-2025-002598-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 19 марта 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Жаровой М.А.,

с участием прокурора Алхимовой А.И., Смирновой Е.В.,

осужденной ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ушакова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Озерцовского А.С. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 11 мая 2021 года Переславским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом приговоров Переславского районного суда Ярославской области от 26 мая 2020 года и 8 сентября 2020 года окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12 июля 2021 года Переславским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18 ноября 2021 года Переславским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом приговоров Переславского районного суда Ярославской области от 11 мая 2021 года и 12 июля 2021 года окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 5 мая 2022 года по отбытии срока наказания;

- 27 марта 2023 года Переславским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; на основании постановления Переславского районного суда Ярославской области от 20 октября 2023 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобождена 19 марта 2024 года по отбытии срока наказания;

- 2 октября 2023 года Переславским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев; наказание отбыто 19 сентября 2024 года;

- 3 октября 2025 года Переславским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 3 октября 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Смирновой Е.В. в поддержание доводов апелляционного представления прокурора, выступления осужденной ФИО1 и защитника Ушакова М.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, в обоснование чего ссылается на указание в вводной части приговора судимости ФИО1 по приговорам Переславского районного суда Ярославской области от 11 мая 2021 года, 12 июля 2021 года и 18 ноября 2021 года, которые погашены.

Проверив доводы апелляционного представления прокурора по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд удостоверился, что осужденная своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Апелляционное представление прокурора не содержит мотивов относительно погашения судимостей ФИО1 по приговорам Переславского районного суда Ярославской области от 11 мая 2021 года, 12 июля 2021 года и 18 ноября 2021 года, вместе с тем, ФИО1 освобождена по отбытии наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2021 года, которым на основании ст.70 УК РФ учтены также приговоры Переславского районного суда Ярославской области от 11 мая 2021 года и 12 июля 2021 года, 5 мая 2022 года, а согласно обвинительному заключению ФИО1 инкриминирована неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 1 мая 2025 года, то есть в пределах соответствующего срока.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признания вины и раскаяния в содеянном, оказания помощи близкому родственнику в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Судом принято во внимание, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 и влияющие на вопросы назначения наказания.

При определении вида наказания суд первой инстанции пришел к выводу, что его цели могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, тем самым не усмотрев оснований для назначения более строгого вида наказания, при этом, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ, с 20 января 2026 года исправительные работы могут быть назначены осужденному, имеющему основное место работы, но, как следует из приговора, ФИО1 основного места работы не имеет, при этом, апелляционное представление прокурора не содержит доводов об ухудшении положения осужденной, в связи с чем суд апелляционной инстанции, учитывая, что санкцией статьи исправительные работы предусмотрены в качестве самого мягкого вида наказания, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести и ее личность, приходит к выводу о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самой осужденной, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости при назначении ей наказания в виде обязательных работ при отсутствии необходимости ссылки на ст.64 УК РФ, сведений о невозможности назначения указанного вида наказания материалы дела не содержат.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Апелляционное представление прокурора не содержит иных мотивов относительно назначения ФИО1 наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде 320 часов обязательных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ратехин