Уголовное дело № 1-74/2024 (№12301420001000882) 48RS0004-01-2024-000096-79

П Р И Г О В О Р

Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 15 мая 2024 года 

Левобережный районный суд города Липецка в составе: 

судьи Востриковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Асташовой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н., помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Какунина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ННО Коллегия адвокатов Липецкой области Скворцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на момент совершения преступления одного несовершеннолетнего ребенка, и имеющего двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступление было совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 29 октября 2023 года по 07 часов 07 минут 30 октября 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в подъезде № тамбура на 3 этаже дома № по улице Островского города Липецка, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Стелс» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 7800 рублей, причинив значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

В результате преступных действия ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Скворцова В.А. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственные обвинители Леонова О.Н. и Какунин С.С. в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого по уголовному делу установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку хищение велосипеда марки «Стелс», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 происходило в тот момент, когда никто за действиями ФИО1 не наблюдал, что ФИО1 осознавал.

Суд считает обоснованным квалификацию действий ФИО1 как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершил кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества, стоимость которого превышает установленный п.2 примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, признанного значительным. Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, размера его дохода, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, - вменён ФИО1 обоснованно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет (л.д. 162, л.д. 163, л.д. 164), имеет место регистрации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 159-161), на учете в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 165, л.д. 166), наличие на момент совершения преступления у ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих 

<

данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12, не состоит на учете 

<

данные изъяты> (л.д. 168), работает без оформления трудовых отношений и имеет доход в размере 45 000 рублей, социальных выплат и пенсию не получает (л.д. 170), по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – ст. УУП ОП № УМВД России по г.Липецку характеризуется посредственно (л.д. 172), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в его отношении от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическом состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.199-201).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд признаёт по данному уголовному делу: полное признание им своей вины в совершении данного преступления по уголовному делу; раскаяние в содеянном; явку с повинной, данную им в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ (л.д.68), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия; добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением, в связи с чем у потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 отсутствуют какие-либо претензии (л.д. 116-117); состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания; наличие у ФИО1 двоих 

<

данные изъяты> детей, а также (на момент совершения преступления - одного несовершеннолетнего ребенка). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания за содеянное, не связанного с лишением свободы; суд назначает подсудимому ФИО1, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что данное наказание в виде обязательных работ в отношении подсудимого ФИО1 за содеянное, – не отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи, и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённой, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания за содеянное им; равно как и оснований для применения к ФИО1 ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Пожидаевой О.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 6584 рубля, а также на проведение товароведческой судебной экспертизы выплаченные СОЮЗ «Липецкая торгово-промышленная палата» в сумме 3000 рублей. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю. 

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Пожидаевой О.А. в сумме 6584 рублей, оплату стоимости товароведческой экспертизы в сумме 3000 рублей – отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: 

-велосипед марки «Стелс» в корпусе черно-желтого цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить хранить там же;

-копию паспорта на велосипед марки «Стелс» в корпусе черно-желтого цвета, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

-бумажный конверт с компакт-диском DVD-R с видеозаписью, полученной к камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

...>, изъятого в ходе обыска (выемки) у свидетеля ФИО9 от 19.11.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова