№

УИД24RS0007-01-2025-000360-35

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации.

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору реструктуризации № от 01.05.2014 за период с 01.05.2014 по 29.10.2015 в размере 51 915 рублей 23 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён указанный кредитный договор. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 25.04.2014 года банк расторг договор и выставил должнику заключительный счёт, предложив заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 01.05.2014 года ответчик акцептовал оферту банка, заключив договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, 29.10.2015 Банком расторгнут договор реструктуризации задолженности, выставлен заключительный счёт. 29.11.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ответчиком, на основании договора уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведёт к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ заключен договор кредитной карты №, что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет, предоставил денежные средства.

Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО1 заключительный счет с требованием погасить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты № от 24.05.2011, которая по состоянию на 25.04.2014, составила 108 533, 81 руб. (л.д. 34).

Кроме того, АО «Тинькофф Банк» направил заемщику ФИО1 оферту с предложением заключить договор реструктуризации на следующих условиях: цель кредита – погашение задолженности по договору кредитной карты; срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита банком; процентная ставка устанавливается Тарифами, являющимися приложением к оферте; погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по Договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 3 600 рублей 27-го числа каждого месяца; за пропуск внесения минимального платежа устанавливается единовременный штраф. При согласии с условиями оферты необходимо в течение 3 месяцев с даты оферты осуществить первый платеж (л.д. 31).

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 3 600 рублей, в срок и на условиях указанных в оферте, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчиком вносились платежи с 01.05.2014, последний платеж внесен 27 апреля 2015 года (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что 24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

01.07.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № А к генеральному соглашению уступки прав (требований) №2 от 24.02.2015.

31.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № Б к генеральному соглашению уступки прав (требований) № 2 от 24.02.2015.

01.09.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № В к генеральному соглашению уступки прав (требований) № 2 от 24.02.2015.

01.06.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № Г к генеральному соглашению уступки прав (требований) № 2 от 24.02.2015.

02.10.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, по условиям которого банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно истец, не имеющий лицензии на осуществление банковской деятельности, вправе на основании заключенного с банком договора и по условиям договора об использовании карты требовать с ответчика погашения указанной задолженности. 

Указанные условия договора реструктуризации задолженности ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора АО «ТБанк» в пользу ООО «ПКО «Феникс» закону не противоречит и права потребителя финансовой услуги ФИО1 не нарушает.

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Богучанского района Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору реструктуризации № от 01.05.2014.

Мировым судьей судебного участка № 14 Богучанского района Красноярского края, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькфф Банк» задолженности по договору реструктуризации в сумме 86 343 рубля 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 374 руб. 54 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Богучанского района Красноярского края от 23.09.2020 судебный приказ от 07.04.2016 отменен на основании поступивших возражений должника.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО ПКО «Феникс» в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО1 перед ООО ПКО «Феникс» по договору № от 01.05.2014 за период с 01.05.2014 по 29.10.2015 составляет 51 915,23 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 000 руб., которая подтверждается материалами дела, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по договору реструктуризации № от 01.05.2014, за период с 01.05.2014 по 29.10.2015 в сумме 51 915 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Копия верна судья О.А. Полюдова