Дело № 2-35/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-004592-91 

Мотивированное 

решение

 составлено 05.10.2023 г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 28 сентября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Первоуральска - Фетисовой А.С., 

истца – ФИО1, 

представителя ответчика ГАУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи г. Первоуральска» - ФИО2, 

третьего лица без самостоятельных исковых требований – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2023 по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи г. Первоуральск» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи г. Первоуральск» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований, указав, что 18.07.2020 г. у его матери ФИО4 стала резко подниматься температура. В 18 час. 30 мин. он позвонил в скорую помощь, где ему сказали: «ждите». После чего в скорую помощь звонила его тетя – ФИО5 После этого он звонил в скорую помощь примерно в 21.00 час. Он получил издевательский ответ: «Она старенькая и у нее ФИО9». В 23 часа его мать умерла. В 23:30 час. скорая помощь приехала и зафиксировала смерть. Он испытал и продолжает испытывать сильные моральные старания. В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» недопустим отказ в оказании медицинском помощи. На основании вышеизложенного, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском. 

Определением суа от 05.09.2022 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ для участия в деле привлечен Прокурор. 

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены: Министерство здравоохранения Свердловской области, Тё М.Е., ФИО3, ФИО6, ФИО7, АО СК «СОГАЗ-Мед». 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что он проживал совместно с мамой, осуществлял за ней уход. В результате бездействия ответчика ему причинен моральный вред. В 23:00 час. он еще разговаривал с мамой, а в 23:30 час. она умерла и сразу приехала скорая. Он испытывал сильные переживания, которые оценивает в 1 000 000 рублей. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, доводы которых в полном объеме поддержала в ходе судебного разбирательства, пояснив, что с учетом фактических обстоятельств по делу считают исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными и не соответствуют действительным фактическим обстоятельствам дела. Вызов скорой медицинской помощи к пациентке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил 18.07.2020 г. в 18:31 час. с поводом 12Я (температура без осложнений) срочность 5. Вызов с таким поводом в соответствии с Порядком оказания скорой, в том числе, скорой специализированной, медицинской помощи является неотложным. Время ожидания скорой медицинской помощи в неотложной форме в РФ не нормировано. Порядком установлено, что такие вызовы передаются для исполнения после обслуживания вызовов в экстренной форме и ранее поступивших неотложных вызовов. После оформления вызова, вызов был поставлен на ожидание. Сотрудники оперативного отдела распределяли вызовы по выездным бригадам в соответствии с установленной при приеме вызова категорией: экстренная или неотложная и очередностью их поступления. Динамика поступления вызовов СМП в указанный период составила 1 вызов за 6-7 минут. Повторных звонков с указанием на новые обстоятельства или ухудшение здоровья пациентки ФИО4 не поступало. В 23:23 час. вызов был передан выездной бригаде СМП, которая в 23:35 час. прибыла на место вызова. При осмотре пациентки ФИО4 была констатирована биологическая смерть. В обоснование своих исковых требований истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправности либо неправомерности действий ответчика, а также доказательств возникновения вреда по причине неправомерных действий ответчика. При приеме вызова к пациентке ФИО4 медицинские работники СБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи г. Первоуральск» действовали в полном соответствии с Порядком оказания СМП и своими должностными инструкциями. Таким образом, при обслуживании вызова скорой медицинской помощи к пациентке ФИО4 работниками ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи г. Первоуральск» виновных действий (бездействия) допущено не было. В связи с чем, в иске истцу просила отказать. 

Третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО3 возражала против исковых требований, пояснив, что скорая помощь была оказана в соответствии с действующими Правилами оказания помощи. Она заступила на работу в 20 часов, вызов уже поступил, была пандемия, вызовов было огромное количество. Когда она в первый раз разговаривала с истцом, ей сказали, что поликлиника лечит по телефону. Вызов был записан, за время пока ехала скорая, она разговаривал с истцом 2 раза и 1 раз с его сестрой. Она передала бригаде сразу, как она вернулась данный вызов. Всех больных, особенно престарелых, старалась обзвонить. Сестра истца позвонила, и разговаривала в жутком тоне, сказала, что больная задыхается. Она никогда не грубит больным и пациентам. Она позвонила истцу и спросила о том, как дела у пациентки, ей сказали, что температура снизилась, и она спит. Через 15-20 минут приезжает бригада, и сказали, констатирована смерть.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Тё М.Е., в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ранее в ходе судебного разбирательства возражала против исковых требований истца, в обоснование своей позиции, пояснив, что обращение с высокой температурой у взрослого человека является неотложным, не повод для оказания экстренной медицинской помощи, обслуживается после экстренных вызовов. На тот момент времени в очереди было более 100 вызовов. При обращении за скорой помощью мужчина никаких пояснений на дополнительные вопросы дать не мог, поясняя: «я не знаю». Никаких сведений об ухудшении состояния здоровья пациентки, в соответствии с которыми могла быть изменена очередность вызова, не было. Повышение температуры у взрослого человека не является основанием для оказания экстренной помощи. Медицинская помощь пациентке была оказана в соответствии с правовыми нормами. 

Третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. 

Ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований истца, в обоснование своей позиции, пояснив, что звонок о вызове скорой медицинской помощи пациентке ФИО4 принимала она, были жалобы только на температуру, это 5 срочность, никаких более пояснений не было. Распределяет вызовы компьютер, до этого были вызовы 1,2,3 очереди срочности. Все бригады были максимально заняты. Ее сменили в 20:00 час, что происходило дальше, не знает. 

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований Министерство здравоохранения Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, заявив ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие. В обоснование своей позиции по делу, указав, что обращение ФИО1 по случаю оказания медицинской помощи ФИО4 было направлено в ТФОМС для оценки качества медицинской помощи, оказанной ФИО4 в медицинской организации Свердловской области, последующем ответом в адрес ФИО1 Результаты экспертизы оказания медицинской помощи ФИО4 с учетом требований действующего законодательства были предоставлены ФИО1 медицинской компанией, в которой ФИО4 была застрахована по обязательному медицинскому страхованию. В Министерство страховой медицинской организацией направлена информация об экспертизе качества медицинской помощи, оказанной ФИО4 Из актов следует, что нарушений при оказании скорой медицинской помощи ФИО4 не выявлено. Основания для принятия мер в отношении медицинских работников скорой медицинской помощи, оказывающих медицинскую помощь ФИО4, отсутствуют.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований ФИО7, АО СК «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон по делу, не возражавших против рассмотрения дела по существу иска в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке лиц в судебное заседание. 

В ходе судебного разбирательства стороны к мировому соглашению не пришли. 

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц без самостоятельных исковых требований, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, материалы КУСП № от 18.08.2020 г. по факту обращения ФИО1, заключение №-СО 28.08.2023 г., как каждое в отдельности, так и все в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по - следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). 

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации). 

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации). 

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу п.п.14-15, 20, 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается письменными доказательствам по делу, что истец ФИО1 приходится сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с тем, что в период с 17.07.2020 г. по 18.07.2020 г. у ФИО4 болела голова, а 18.07.2020 г. у ФИО4 резко поднялась температура, жаропонижающие препараты, которые истец самостоятельно давал ФИО4, не помогали, истец обратился по средствам телефонного звонка в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи г. Первоуральск» за скорой медицинской помощью. Данный вызов был зарегистрирован, и с 18:31 час. 18.07.2020 г. по 23: 35 час. 18.07.2020 г. истец ожидал приезда кареты скорой помощи для пациента ФИО8 Приехавшая в 23:35 час. бригада скорой медицинской помощи констатировала биологическую смерть ФИО4 

Истец полагает, что в результате несвоевременных действий сотрудников ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи г. Первоуральск», нарушающих право гражданина на своевременное оказание медицинской помощи, наступила смерть его мамы - ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу смерти близкого человека. 

Представитель ответчика полагает, что при приеме вызова к пациентке ФИО4 медицинские работники СБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи г. Первоуральск» действовали в полном соответствии с Порядком оказания СМП и своими должностными инструкциями. При обслуживании вызова скорой медицинской помощи пациентке ФИО4 работниками ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи г. Первоуральск» виновных действий (бездействия) допущено не было.

Суд, исследовав все представленные стороны по делу доказательства совокупности, и каждое в отдельности, в их взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что в действиях сотрудников ответчика отсутствуют виновные действия (бездействие), находящиеся в причинной связи с наступлением смерти ФИО4, а следовательно, причинении нравственных и физических страданий истцу в связи со следующим. 

Из Постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 27.07.2022 г. по материалу доследственной проверки по заявлению ФИО1 по факту бездействия медицинских работников и смерти его матери, а также письменных объяснений следует, что 17.07.2020 г. у ФИО4 заболела голова.

Согласно письменному объяснению ФИО1 от 07.10.2020 г., а также от 30.04.2021 г. следует, что он проживает с матерью ФИО4, 17.07.2020 г. у его матери заболела голова, температура была около 37. Он дал ей таблетки: аспирин и анальгин, после чего она легла спать. На протяжении вечера он мерил температура, которая у нее имелась, сколько не помнит, давал ей лекарство, аспирин. Цитрамон, какое давать лекарство, решение принимал сам. ФИО4 ни на что не жаловалась. Кашля и соплей у нее не было, только была температура и головная боль. 18.07.2020 г. на утро ФИО4, лежала в койке, жаловалась на головную боль, температура была 38 градусов, он дал ей таблетки, какие именно, не помнит, те, что были дома: анальгин, аспирин, цитрамон. В больницу он не звонил, почему не знает, у него была стрессовая ситуация, он не знал, что делать. Думал, что температура у ФИО4 пройдет и все обойдется. После обеда он дал ей купленные в аптеке таблетки «Колдакт», через какое-то время ей стало хуже. К 18:30 час. температура поднялась высокая, 39 градусов, лицо было красное, она лежала на кровати. Он позвонил в скорую и сообщил, что у ФИО4 плохое состояние, высокая температура, просил поскорей приехать, ему ответили, ждите. Ему звонила тетя - ФИО5, которой он сообщил, что маме плохо, и что он вызвал скорую медицинскую помощь. Позже ФИО5 вновь звонила, сказала, что тоже позвонила и вызвала скорую медицинскую помощь. Времени было около 21:00 час. Но скорой помощи так и не было. Он принял решение позвонить еще раз с просьбой приехать поскорее, так как ФИО4 было плохо, она лежала, не вставала, все время просила пить, он ей давал. Он продолжал давать лекарства, очень часто, «Колдрекс». Когда он звонил во второй раз в скорую медицинскую помощь, его по телефону сотрудники убеждали, что у матери ФИО9, так как она старая, а данное заболевание, с их слов, он принес на своей одежде, на этом разговор закончился. Далее он находился рядом с ФИО4, ей было плохо, он смотрел на ее страдания и сам мучился. Почему не вызвал такси и сам не отвез в больницу сказать не смог, так как в тот момент плохо соображал, не думал, что все так закончится. В 22.30 час. ФИО4 встала с кровати и пошла на кухню, чтобы попить, она была в здравом уме, все соображала, так как с ним разговаривала, обращалась к нем по имени. Примерно в 23.00 час. за столом ФИО4 стало трясти, он в этот момент находился с ней, и она умерла. После чего он позвонил в скорую снова, сообщил о смерти ФИО4, через 20 минут приехала скорая медицинская помощь, где зафиксировали смерть. 

Опрошенный в ходе работы по материалу заместитель главного врача ГБУЗ СО «ССМП г. Первоуральск» ФИО10 пояснил, что 18.07.2020 г. в 18:31 час. был прият вызов к ФИО4, 85-лет, по сообщению было принято, что у нее температура без осложнений, болела второй день, был оформлен вызов в неотложной форме по программе «АДИС» по шкале 5 срочности, данное сообщение поставлено в очередь. Очередь данного вызова подошла в 23:23 час. До этого времени сообщений об ухудшении состояния здоровья не поступало. Бригада приехала к ФИО4, где была констатирована биологическая смерть до приезда бригады скорой медицинской помощи. Сообщение с поводом температура в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи (Приказ № н МЗРФ 2013 г.), является неотложным, время ожидания скорой помощи в неотложной форме в РФ не нормировано, а в Порядке оказания помощи указано, что такие вызовы передаются для исполнения после обслуживания вывозов в экстренной и форме ранее поступивших неотложных вызовов. Согласно заключению проверки по факту смерти ФИО4, произведенной главным врачом ГБУЗ СО «ССМП г. Первоуральск» установлено, что нарушений действующего законодательства, лично служебно-должностных инструкций при организации и оказании скорой медицинской помощи ФИО1 нет. 

В соответствии Порядком оказания скорой, в том числе, скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным Приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах:

а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи. Выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи (п.п.5-7). В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме (п.12).

Порядок и Правила организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи на территории Свердловской области утверждены Приказом Минздрава Свердловской области от 23.05.2018 N 833-п "Об организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи на территории Свердловской области" (вместе с "Правилами вызова скорой медицинской помощи", "Порядком работы медицинских организаций при осуществлении медицинской эвакуации пациентов выездными бригадами скорой медицинской помощи", "Положением об организации деятельности поста скорой медицинской помощи", "Порядком взаимодействия станций (отделений) скорой медицинской помощи и кабинетов (отделений) неотложной помощи медицинских организаций, осуществляющих оказание первичной медико-санитарной помощи", "Регламентом взаимодействия выездных бригад скорой медицинской помощи и сотрудников стационарных медицинских организаций в случае наступления клинической (биологической) смерти на догоспитальном этапе").

Вызов ФИО1 кареты скорой медицинской помощи для пациентки ФИО4 в связи с высокой температурой, зарегистрирован ответчиком 18.07.2020 г. в 18:31 час., что соответствует дежурному наряду на 18.07.2020 г., записи в карте вызова скорой медицинской помощи, и не оспаривалось сторонами.

Вызов был оформлен как неотложный с поводом 12Я (температура без осложнений), срочность 5.

Динамика поступления вызовов в указанный период времен составила 1 вызов за 6-7 минут, что следует из пояснений представителя ответчика, подтверждается выпиской из журнала вызовов скорой медицинской помощи за период 17.07.2020 г. по 19.07.2020 г., пояснениями Тё М.Е., ФИО6 

Динамика движения выездных бригад скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ССМП г. Первоуральск» 18.07.2020 г., с учетом укомплектованности кадрами выездного медицинского персонала, следует из схемы интенсивности работ бригад ССМП, справки о медицинском персонале, дежурного наряда на 18.07.2020 г. 

Истец ФИО1, а также свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснили, что осуществляли повторные вызовы в ГБУЗ СО «ССМП г. Первоуральск» 18.07.2020 г.. около 21.00 час. Однако затруднились пояснить, передавали они информацию об ухудшении состоянии здоровья ФИО4, либо интересовались тем, когда приедет карета скорой медицинской помощи. 

В связи с незначительными сроками хранения, 30 суток, информации о поступающих вызовах ССМП и содержании разговора, суд был лишен возможности проверить данную информацию за истечением времени. 

Вместе с тем, третьи лица без самостоятельных исковых требований Тё М.Е., ФИО3, ФИО6 поясняли, что информации об ухудшении здоровья ФИО4 при последующих звонках не поступало. 

В период с 18:31 час. до 23: 35 час. ФИО1 ожидал приезда кареты скорой помощи.

В 23:35 час. по приезду бригады скорой медицинской помощи была констатирована биологическая смерть ФИО4 по неизвестной причине, что следует из карты вызова скорой медицинской помощи, протокола установления смерти человека фельдшером ФИО7 

Согласно акту судебно-медицинского исследования № причиной смерти ФИО4 является: заболевание – дилятационная кардиомиопатия, с развитием отека легких.

Постановлением от 27.07.2022 г. следователем СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО11 по результатам проверки по заявлению ФИО1 по факту бездействия со стороны работников ГБУЗ СО «ССМП г. Первоуральска» в возбуждении уголовного дела отказано.

Данное постановление и выводы СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО11 не имеют для суда преюдициального значения, и подлежат проверки и оценке по правилам ст. 67 ГГПК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает, что по делу отсутствует совокупность правовых оснований, при которых на ГАУЗ СО «ССМП г. Первоуральск» может быть возложена гражданско-правовая ответственность по компенсации морального вреда. 

На 18.07.2020 г. ФИО4 была застрахована по договору обязательного медицинского страхования, полис ОМС № АО СК «Соглаз-Мед», что следует из ответа на судебный запрос ТФОМС по Свердловской области.

По поручению Екатеринбургского филиала АО СК «Соглаз-Мед» в связи с поступившей жалобой ФИО1 была проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи с целью выявления нарушений прав застрахованного лица ФИО4 Согласно Акту экспертизы качества медицинской помощи от 26.10.2020 г. дефектов оказания помощи нет. 

В ходе судебного разбирательств по ходатайству истца ФИО1 в связи с правой позицией по иску ответчика по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению экспертной комиссии № 102-СО следует, что медицинская помощь «при поступлении вызова кареты скорой медицинской помощи к пациенту ФИО4, 24.12.1934 г. р., 18.07.2020 г. была оказана правильно в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством РФ (ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ) и ведомственным нормативным документом - Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи), дефектов оказания медицинской помощи не имелось. Объективной возможности у работников ГАУЗ СО «ССМП г. Первоуральск» обслуживания вызова к ФИО4 в более ранние сроки (передача вызова выездной бригаде СМП и доезд бригады на адрес вызова 23:37) 18.07.2020 г. не имелось. Правильные в соответствии с законодательством РФ и ведомственным регламентирующим документом действия сотрудников ГАУЗ СО «ССМП г. Первоуральск» после поступления и регистрации вызова скорой медицинской помощи к ФИО4 в 18:31 час. 18.07.2020 г. и действия выездной бригады СМП по прибытии на адрес вызова СМП в 23:37 час. 18.07.2020 г. в какой либо причинной связи со смертью ФИО4 не состоят. Фактором, способствовавшим ускорению наступления смерти ФИО4 явились несовременное обращение за медицинской помощью с бесконтрольным приемом лекарственных препаратов. 

У суда отсутствуют основания не согласиться с выводом комиссии экспертов, так как изложенные в нем выводы достаточно и подробно мотивированы, согласуются с установленными судом по делу обстоятельствами, и не находятся в противоречии с выводами целевой экспертизы качества медицинской помощи от 28.10.2020 г. Екатеринбургского филиала СО СК «СОГАЗ-Мед». 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи г. Первоуральск» о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с истца, в связи с отказом ему в иске, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи г. Первоуральск» (ИНН №) о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>