66RS0015-01-2025-002234-20 Гражданское дело № 2-1669/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 29.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (ООО «ПКО «Айсберг», ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (далее – ООО «ПКО «Айсберг», истец) обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что *Дата* между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику ФИО1 выдан кредит. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. *Дата* ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Сервисинг ФИО2» на основании договора цессии *Номер*.6/51. «М.Сервисинг ФИО2» уступило *Дата* право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии *Номер*. ООО «Авантаж» уступило *Дата* право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии *Номер*. *Дата* ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг». Ответчиком, на сегодняшний день, обязательство не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» убытки за период с *Дата* по *Дата* в размере 244 536,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 336 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в удовлетворении требований истца просит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из системного толкования п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят, в том числе, фактически понесенные соответствующим лицом расходы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *Дата* между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 275 000 рублей.

Кредитный договор суду не представлен, условия данного договора не известны.

Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 244 536 руб. 54 коп. по кредитному договору *Номер* от *Дата* подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Согласно представленному расчету задолженности, заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения долга (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер*-КГ19-240.

*Дата* ОАО «СКБ-банк» и «М.Сервисинг ФИО2» заключили договор уступки требования (цессии) *Номер*.6/51, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в приложении *Номер* к договору. Согласно выписке из акта приема-передачи к «М.Сервисинг ФИО2» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* к должнику ФИО1, итоговая сумма задолженности 348 211 руб. 91 коп. Основной долг составляет 244 536 руб. 54 коп. (л.д. 9).

*Дата* «М.Сервисинг ФИО2» и ООО «Авантаж» заключили договор уступки требования (цессии) *Номер*, в соответствии с которым к ООО «Авантаж» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* к должнику ФИО1, итоговая сумма задолженности 348 211 руб. 91 коп. Основной долг составляет 244 536 руб. 54 коп. (л.д. 10-11).

*Дата* ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключили договор уступки требования (цессии) *Номер*, в соответствии с которым к ООО «Айсберг» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* к должнику ФИО1, итоговая сумма задолженности 348 211 руб. 91 коп. Основной долг составляет 244 536 руб. 54 коп. (л.д. 11-12).

*Дата* ООО «Айсберг» изменило наименование ООО «ПКО «Айсберг».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом убытки за период с *Дата* по *Дата* составили в размере 244 536,54 рублей.

В письменном возражении ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с него задолженности по вышеуказанному договору, который, по их мнению истек.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *Номер* разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что кредитный договор истцом не представлен, срок исковой давности следует рассчитывать согласно расчёту, задолженность определена истцом по состоянию на *Дата*.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек *Дата*.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района от *Дата* заявление ООО «ПКО «Айсберг» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с должника ФИО1 возвращено заявителю (л.д. 17).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек *Дата*, то есть еще до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа. С учетом пропуска срока исковой давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных