Дело№1-15/2020

67RS0008-01-2019-000807-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область 12 февраля 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тимощенкова Е.В., Родченковой Т.А., Ялового И.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пелих Е.С., представившей удостоверение №520 и ордер №299 от 10.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата>. в г. 

<

адрес> Смоленской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>,, ранее судимого:

-20.01.2010г. Ярцевским городским судом Смоленской области, с учетом постановления Президиума Смоленского областного суда от 11.10.2012г., по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 11.08.2015г. освобожден по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 15 марта 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 января 2019 года в вечернее время, ФИО2, при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, по просьбе «ФИО1» - лица оказывающего на конфиденциальной основе содействие сотрудникам УНК УМВД России по Смоленской области, приобрел, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица, без цели сбыта, за денежные средства, переведенные ему на «КИВИ-кошелек» «ФИО1», наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона. 

Часть приобретенного указанного наркотического средства ФИО2 оставил себе, для личного употребления, а другую часть наркотического средства - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма, передал «ФИО1»

Количество наркотического средства – смеси массой 0,22 грамма, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона, является значительным размером (согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого /т.1 л.д. 94-96, 99-100, 178-179/ усматривается, что ранее он был знаком с девушкой по имени Лана. 11.01.2019г., в вечерне время, Лана ему позвонила и попросила помочь приобрести наркотическое средство «соль». Он согласился, поскольку они договорились, что часть наркотического средства он оставит себе для личного употребления. Они договорились, что он приобретет 0,5 грамма наркотического средства, за деньги, которые Лана должна перевести ему на «КИВИ-кошелек». Также договорились, что наркотик он передаст Лане возле магазина «Дикси», расположенного по Базарному переулку г. Ярцево. После этого, Лана перевела ему на «КИВИ-кошелек» 1500 рублей. Когда Лана ему позвонила, то он сказал ей, чтобы она положила на «КИВИ-кошелек» еще 200 рублей, так как ему необходимо было ехать на такси, чтобы забрать наркотик. После перевода Ланой ему денег на «КИВИ-кошелек», он через «Интернет» заказал наркотическое средство «соль», оплатив его деньгами с указанного «КИВИ-кошелька». Через некоторое время через «Интерне» ему пришло сообщение о том, где он может забрать «соль». Он на такси поехал к месту закладки, где забрал сверток с наркотическим средством, а затем на такси приехал на ул. Советская г. Ярцево. Когда он шел к магазину «Дикси» на встречу с Ланой, то часть наркотического средства отсыпал себе, а оставшуюся часть затем отдал Лане. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил, а также пояснил, что он согласился помочь Лане приобрести наркотики в связи с тем, что ранее они уже встречались и один раз вместе употребляли наркотики. В это раз она также сказала, что они вместе употребят наркотик, но потом пояснила, что она не может, и сказала, чтобы он отсыпал себе часть наркотика. В этот день они с Ланой общались в соцсетях в «Интернете», где она просила его приобрести наркотик, а затем она ему позвонила на мобильный телефон с той же просьбой. Видеозапись их встречи он подтверждает. Наркотические средства он не сбывал, а только приобрел их по просьбе Ланы, чтобы часть получить себе. Ранее он представлялся Лане под именем Кирилл, а не Стас. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника УНК УМВД России по Смоленской области, который показал, что 11 января 2019 года в дневное время, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка наркотических средств в отношении мужчины под именем Кирилл. 

В качестве закупщика выступало лицо под псевдонимом «ФИО1», которая ранее знала Кирилла. В присутствии наблюдателей был произведен личный досмотр закупщицы, и вручены 1700 рублей, а также техническое средство для видеозаписи. Затем закупщица созвонилась с Кириллом, который сообщил ей, что нужно перевести ему на «КИВИ-кошелек» 1500 рублей. После чего он, закупщица и двое наблюдателей проследовали к терминалу, где закупщица перевела 1500 рублей на «КИВИ-кошелек» Кирилла. Когда вернулись в отдел, закупщица позвонила Кириллу и сообщила о переводе денег. Тот сказал, что нужно еще 200 рублей. Они снова вернулись к терминалу, где закупщица перевела 200 рублей на «КИВИ-кошелек» Кирилла. Потом, через какое-то время, Кирилл позвонил закупщице и сообщил чтобы она подошла к магазину «Дикси» по Базарному переулку. Они на служебной машине прибыли туда. Закупщица пошла на встречу с Кириллом, а он с наблюдателями последовали за ней. 

Встреча закупщицы с Кириллом была не более минуты. Он видел, как Кирилл передал закупщице небольшой предмет, помещающийся в руке, пачку из-под сигарет. После этого закупщица вернулась в служебный автомобиль, в котором добровольно выдала приобретенный наркотик, при этом пояснила, что в ходе встречи ей стало известно, что мужчина, которого она знала как Кирилл, на самом деле зовут Стасом. Наркотическое средство было упаковано, а затем все вернулись в отдел, где забрали техническое средство у «ФИО1», просмотрели видео и переписали на СД- диск. 

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО1», из которых усматривается, что 11 января 2019 года в вечернее время она участвовала в качестве закупщика наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. Для приобретения наркотиков ей были вручены деньги в сумме 1700 рублей, а так же было предано специальное записывающее устройство, для видеозаписи.

Она позвонила знакомому мужчине по имени Кирилл и попросила заказать, то есть приобрести для нее, наркотик «соль». Ранее она об этом просила Кирилла в переписке в соцсетях в «Интернете». Кирилл сказал, что необходимо положить на его «КИВИ-кошелек» 1500 рублей. Она положили, чек выдала сотруднику полиции. Потом позвонила Кириллу и тот сказал, что не хватает 200 рублей. Она еще положила 200 рублей на его «КИВИ-кошелек», чек отдала сотрудникам полиции.

Потом на автомобиле они поехали на встречу с Кириллом. Когда она встретилась с Кириллом, тот сказал, что на самом деле его зовут Стас. Он передал ей пачку из-под сигарет, в которой был пакетик с наркотиком. Когда она вернулась, то выдала пачку с наркотиком сотруднику полиции. В отделе была просмотрена видеозапись, на которой было видно, как она встречалась с Кириллом, и тот передавал ей пачку. 

Она знала, как и где Кирилл приобретает наркотики. Она и раньше просила других лиц приобрести для нее наркотики. Сама она не могла это делать, так как у нее сломался компьютер. 

Показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что 11 января 2019 года она участвовала в качестве наблюдателей в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка. Была еще одна девушка - наблюдатель. В качестве закупщика участвовала женщина под псевдонимом «ФИО3», которой сотрудники полиции вручили деньги, в сумме 1500 рублей, а также записывающее устройство. «ФИО3» созвонилась с мужчиной по имени Кирилл и договорилась о приобретении наркотического средства «соль» на 1500 рублей. Затем все проследовали до терминала, где «ФИО3» положила деньги на «КИВИ-кошелек» Кирилла. Когда они вернулись в отдел, то «ФИО3» позвонила Кириллу, и тот сказал, что нужно еще 200 рублей. Они снова пошли к терминалу, где «ФИО3» положила 200 рублей и они вернулись в отдел. 

«ФИО3» в отделе полиции позвонила Кириллу, тот сказал подождать час. Затем Кирилл перезвонил «Новиковой», они договорились встретиться около магазина «Дикси» на Базарном переулке и все туда отправились. «ФИО3» проследовала к магазину «Дикси», а она, второй наблюдатель и сотрудник полиции пошли за ней, не упуская ее из вида. «ФИО3» была постоянно в их поле видимости. По пути следования «ФИО3» ни с кем не общалась и с земли ничего не поднимала. «ФИО3» встретилась с подсудимым, который передал ей пачку из-под сигарет и они разошлись. В автомобиле «ФИО3» показала пачку сигарет, в которой находился пакетик с порошкообразным веществом. Пакетик был упакован в бумажный конверт, опечатан, и все расписались. В отделе была просмотрена видеозапись, которая перенесена на диск. Кроме того, «ФИО3» сообщила, что Кирилл сказал, что на самом деле его зовут Стас. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 /т.1 л.д. 61-62/, из которых усматривается, что она 11.01.2019г. участвовала в качестве наблюдателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств в отношении мужчины под именем Кирилл.

Показания свидетеля ФИО11 о ходе и результатах проверочной закупки аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Материалами оперативно-розыскной деятельности, в которых отражен ход оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки от 11 января 2019 года: досмотр закупщика и автомобиля перед проведением закупки и поле ее проведения; пометки и вручения денежных средств, из которых усматривается, что для приобретения наркотиков «ФИО1» была передана одна денежная купюра достоинством 1000 рублей и семь денежных купюр достоинством 100 рублей; изъятие и упаковка приобретенного наркотического средства; документация использования технических средств, из которых усматривается, что «ФИО1» было передано специальное техническое устройство для проведения скрытой видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка 11.01.2019 года. Данная видеозапись была перенесена со специального устройства на CD-R диск (т. 1 л.д. 13-29).

Справкой об исследовании №9/23 от 12.01.2019г., согласно которой вещество, выданное «ФИО1» 11.01.2019г. при проведении ОРМ проверочная закупка наркотических средств, является наркотическим средством - смесью массой 0,22 грамма, содержащей производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02г вещества (т. л.д. 34-36).

Заключением эксперта №181, согласно которому вещество, выданное «ФИО1» 11.01.2019г. при проведении ОРМ проверочная закупка наркотических средств, является наркотическим средством - смесью массой 0,20 грамма, содержащей производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02г вещества (т. л.д.81-86).

Сведениями из ПАО ВымпелКом, согласно которым телефонный номер №002 принадлежит ФИО2 (т.1 л.д. 133-135).

Протоколом осмотра предметов от 23.05.2019г., из которого усматривается, что по номеру 9605808120, который принадлежит ФИО2, в КИВИ Банке (АО) зарегистрирован «КИВИ-кошелек» (т.1 л.д. 149-152).

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2019г., согласно которому были осмотрены два кассовых чека от 11.01.2019г. на пополнение «КИВИ-кошелька», зарегистрированного по номеру телефона 

<

***>, на сумму 192руб 20коп (принято - 200руб, комиссия -7руб 80коп), и на сумму 1441руб 50коп (принято - 1500руб, комиссия – 58руб 50коп) (т.1 л.д. 77-81). 

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2019 года с фототаблицей к нему - наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 69-73).

Вещественным доказательством, которым постановлением от 06.03.2019г. признано наркотическое средство – смесь, содержащей производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 74).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.03.2019г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 63-67), согласно которому был осмотрен и воспроизведен CD-R диск с видеозаписью ОРМ – проверочная закупка наркотических средств у ФИО2 от 11.01.2019 года.

Согласно протоколу, на диске имеется три видеофайла. 

В первом и втором видеофайлах - видеозапись, когда «ФИО1» через терминал переводила деньги на «КИВИ-кошелек» ФИО2 

Третий видеофайл содержит видеозапись встречи 11.01.2019г. «ФИО1» с подсудимым ФИО2

Видеофайл начинается с видеоизображения, в внизу имеется дата и время. На момент начала видеофайла имеется время: 22:10:05, дата: 11.01.2019, а снимающее лицо идет вдоль торговых павильонов, периодически смотрит на экран мобильного телефона. Затем встречается с мужчиной и между ними начинается разговор, в ходе которого мужчина передает снимающему лицу пачку из-под сигарет, в которой находится небольшой пакет. В ходе разговора мужчина сообщает, что его зовут не Кирилл, а Стас. Снимающее лицо спрашивает Стаса о качестве наркотика «соль» – «нормальна ли она». Затем они расходятся и снимающее лицо идет обратно, по пути вынимая из пачки из-под сигарет полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом. В 22:13:11 видеозапись заканчивается. 

Вещественным доказательством, которым постановлением от 11.03.2019г. признан CD-R диск с видеозаписью ОРМ проверочная закупка от 11.01.2019г. (л.д. 68), который просмотрен в судебном заседании. 

Просмотренные видеозаписи, содержащиеся в трех видеофайлах на диске, соответствует видеозаписям, содержание которых изложено в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 11.03.2019г. и оглашенном в судебном заседании.

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 15.03.2019г., согласно которому свидетель «ФИО1» опознала ФИО2 как лицо, с которым она встречалась у магазина «Дикси» 11.01.2019г. при проведении ОРМ проверочная закупка, и который передал ей наркотическое средство «соль» (т.1 л.д. 85-88).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 /т. 1 л.д. 108-109/, брата подсудимого, из которых усматривается, что проживают они в одной квартире. Ему известно, что брат употреблял наркотические средства, но он никогда не замечал, чтобы брат хранил дома наркотики. 

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере установленной.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Не доверять заключению проведенных по делу экспертиз, у суда нет оснований, поскольку они проведены опытными специалистами, сведений, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Судом установлено, что 11 января 2019 года, сотрудником УНК УМВД России по Смоленской области ФИО9 проводилось оперативное мероприятие проверочная закупка в отношении ФИО2 с внедрением в качестве закупщика лица под псевдонимом «ФИО1». Сотрудником полиции «ФИО1» для приобретения наркотических средств были переданы деньги в сумме 1700 рублей и записывающее устройство.

При этом «ФИО1» сначала в социальных сетях в «Интернете», а затем по телефону, просила ФИО2 приобрести для нее наркотик «соль». «ФИО1 знала, что ФИО2 может приобрести наркотик через «Интернет». ФИО2, зная «ФИО1» как женщину по имени Лана, согласился, поскольку между ними была достигнута договоренность: сначала – о совместном употреблении наркотика, а затем – о том, что ФИО2 часть приобретенного наркотика возьмет себе для личного употребления. 

ФИО2 сообщил «ФИО1», что для приобретения наркотика ей необходимо перевести на его «КИВИ-кошелек» 1500 рублей. 

После этого «ФИО1» через платежный терминал положила на «КИВИ-кошелек» ФИО2 1500 рублей. 

Затем ФИО2 по телефону сказал «ФИО1» положить на его «КИВИ-кошелек» еще 200 рублей, что та и выполнила. 

Далее, ФИО2 через «Интернет» заказал наркотическое средство «соль» на 1500 рублей, оплатив его деньгами со своего «КИВИ-кошелька». Через некоторое время через «Интерне» ему пришло сообщение о том, где он может забрать «соль». Он на такси поехал к месту закладки, где забрал сверток с наркотическим средством, а затем на такси приехал на ул. Советская г. Ярцево. ФИО2 отсыпав часть наркотического средства себе, оставшуюся часть передал «ФИО1», встретившись с ней не далеко от магазина «Дикси» по Базарному переулку г. Ярцево. 

Приобретенное наркотическое средство и записывающее устройство с видеозаписью встречи с ФИО2 «ФИО1» выдала работнику правоохранительных органов.

На предварительном следствии действия ФИО2 от 11 января 2019 года по передаче части приобретенных наркотических средств «ФИО1» были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Однако суд считает, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств тому, что ФИО2 действительно 11 января 2019 года сбыл «ФИО1» наркотическое средство. 

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Подсудимый ФИО2 последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что сбытом наркотических средств он не занимается, а 11 января 2019 года приобрел через «Интернет» наркотическое средство «соль» по просьбе и за деньги «ФИО1»., которую он знает под именем Лана. Он согласился приобрести наркотики только затем, чтобы часть наркотика получить себе, о чем у него состоялась договоренность с Ланой. 

Утверждения подсудимого ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО1», которая в судебном заседании пояснила, что сначала в соцсетях, а затем и по телефону, она просила ФИО2 приобрести для нее наркотик. 

То, что между «ФИО1» и ФИО2 была договоренность о том, что часть наркотика он возьмет себе, следует и из их разговора, состоявшегося при передаче наркотика, когда «ФИО1» спрашивает ФИО2 «нормальна ли она», (то есть наркотик, который они называют «соль»), и пробовал ли он уже ее. При этом «ФИО1» понимала, что наркотик ФИО2 приобрел перед их встречей через «Интернет», что следует из ее показаний в судебном заседании. 

Как пояснил ФИО2, и это не опровергнуто стороной обвинения, наркотик «соль» стоит 1200 рублей за 0,5 грамм. Он заказал через «Интернет» наркотика на 1500 рублей, а передал «ФИО1» только 0,22 грамма, что также подтверждает его утверждение о том, что часть наркотика он отсыпал себе, и что наркотики он согласился приобрести только затем, чтобы часть получить себе. 

Если бы ФИО2 сам занимался сбытом наркотические средства, ему незачем было бы отсыпать себе часть наркотика, который он приобрел для «ФИО1» 

То, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, у ФИО2 нет признаков зависимости от наркотических средств, само по себе не опровергает его утверждение о том, что наркотические средства он приобретал для личного употребления. 

Кроме того, как усматривается из протокола обыска от 15.03.2019г. /т.1 л.д. 105-106/, по месту жительства подсудимого ФИО2 наркотических средств, а также каких-либо предметов, используемых при сбыте наркотиков (весы, упаковка и т.д.), обнаружено не было.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, что не ухудшает положение подсудимого. При этом, несмотря на то, что наркотические средства ФИО2 приобретает за деньги, переданные ему «ФИО1» (через «КИВИ-кошелек»), он является исполнителем, поскольку именно он совершает преступление – приобретает наркотические средства, то есть выполняет объективную сторону преступления. 

Передача наркотического средства ФИО2 «ФИО1» после его приобретения, также не является сбытом, поскольку наркотическое средство он приобрел по ее просьбе, за переданные ею деньги и с целью получить часть наркотического средства для себя. Как пояснил подсудимый, и это не опровергнуто стороной обвинения, ранее он с лицом, выступающем под псевдонимом «ФИО1», совместно употребляли наркотические средства. 

Поскольку ФИО2 сразу после совершения преступления не был задержан, и у него не была изъята та часть наркотика, которую он отсыпал себе, т.е. не установлен ее размер, суд, квалифицируя действия подсудимого («в значительном размере»), исходит из размера наркотического средства, выданного «ФИО1». 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

ФИО2 по просьбе «ФИО12 и за ее деньги, приобретает наркотическое средство, смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, часть из указанных наркотических средств, он отсыпает себе, для личного употребления, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,22 грамма, передает «ФИО1»

Количество наркотического средства – смеси массой 0,22 грамма содержащей производное N-метилэфедрона является значительным размером (согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.175), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 170, 172).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №380 от 20.03.2019г., ФИО2. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. У ФИО2 выявляются эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип. 

Синдром зависимости от алкоголя, второй стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление. Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ не обнаруживает.

Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Поскольку у ФИО2 обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, рекомендовано применение лечебных и медико-социальных реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д.122-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений – ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным применение ст.73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката Пелих Е.С. в сумме 6500 рублей, за защиту подсудимого на предварительном следствии (т.1 л.д. 188), в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.

Учитывая данные о личности ФИО2, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 12 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с 15 марта 2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-конверт из бумаги белого цвета с пояснительными надписями, внутри которого находится пачка из-под сигарет, внутри которой находится пакет с застежкой типа «гриппер» с наркотическим средством, смесью, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,18 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - уничтожить;

-диск CD-R c видеозаписями, выполненными в ходе проверочной закупки 11.01.2019г., два кассовых чека, диск CD-R с транзакциями по балансу записи «КИВИ-кошелька – хранить при деле.

Данные о личности свидетеля под псевдонимом «ФИО1», в бумажном конверте - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пелих Е.С. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий П.М. Хесин