Судья Краснопеев А.В. Дело 22-6297/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Олейника Ю.О. в защиту осужденного ...........7 на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от .........., которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адрес: г Краснодар, ............, дом 23, ............, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ...........8 наказание в постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Судом установлены следующие обязанности: в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по ............ России по ............, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... ...........1 признан виновным в том, что он, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. 

Преступление совершено 07 ноября 2022 года в ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ...........1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Олейник Ю.О., действующий в защиту осужденного ...........2, считает приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... незаконным, необоснованным, просит приговор отменить, а ...........2 – оправдать в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указывает, что органами предварительного расследования не установлены мотивы и цель совершения инкриминируемого ...........1 преступления, что противоречит требования ст. 73, п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, а также п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Ни постановление о привлечении ...........2 в качестве обвиняемого, ни обвинительное заключение не содержат сведений о мотиве и цели содеянного. На данные обстоятельства неоднократно обращалось внимание суда, заявлялись письменные ходатайства о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства и ущемляет гарантированное право знать, в чем он конкретно обвиняется.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего ...........10 и свидетеля ...........15 Судом установлено, что ...........10 не был привлечен к ответственности за управление транспортным средством, лицом, не имеющим при себе необходимых документов. В чем именно заключалось существенное нарушение прав потерпевшего ...........10, суд не указал и не раскрыл оценочные признаки.

В качестве доказательств вины ...........2 суд сослался на доказательства – денежные средства, принадлежащие инспекторам ДПС ...........1 и ...........15, не дав оценки им с точки зрения относимости, не указал в приговоре о принадлежности изъятых денежных средств. Автор жалобы полагает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, так как уголовное дело, возбужденное в отношении ...........2 и ...........15 .......... по ч. 1 ст. 292.1 и ч. 1 ст. 285 УК РФ было прекращено по снованиям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Необоснованным является и указание в приговоре о необходимости оформления изъятия документов водителя в случаях их передачи для проверки, том числе по системе ФИС ГБДД-М. Основания изъятия документов, предметов и т.д., как мера обеспечения по делу об административном правонарушении регламентированы ст. 27.1 КоАП РФ, что также не было учтено при постановлении обжалуемого приговора. Неустановление вины, мотива и общественно опасной цели, как обязательных признаков субъективной стороны деяния, влечет вывод об отсутствии основания уголовной ответственности, предусмотренного ст. 8 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости, допустимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ...........2 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось. Таким образом, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Выводы суда о совершении ...........2 инкриминируемого ему преступления являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. В частности, показаниями свидетелей ...........10, ...........11, ...........14, ...........12, ...........13, ...........15, а также протоколами следственных действий и другими письменными и вещественными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и подтверждает преступление. 

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении ...........2 в судебном заседании были исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, обстоятельства, приведены мотивы, по которым доказательства, противоречащие выводам, изложенным в приговоре, признаны несостоятельными. 

Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности ...........2 в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Данных о заинтересованности свидетелей и наличии оснований для оговора осужденного не установлено. 

Согласно п.п. 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

Ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

По смыслу закона преступление окончено с момента наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. 

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности умысла ...........2 на совершение преступления, а также мотива и цели, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Из показаний свидетеля ...........10 следует, что .......... его автомобиль был остановлен инспекторами ДПС. После того, как он передал документы на автомобиль инспектору ДПС, последний направился в служебный автомобиль. Инспектор вышел из автомобиля и сказал, что у него имеются неоплаченные штрафы, тогда инспектор ...........1 сказал ему, что можно будет избежать привлечения к административной ответственности за неоплаченные штрафы, если он передаст им денежные средства в размере 100 000 рублей и сообщил, что дает ему время подумать. Он сказал, что у него нет указанной суммы, тогда инспектор начал заполнять протокол освидетельствования, в котором он впоследствии расписался. Затем ...........1 попросил его следовать на своем личном транспорте за ними, чтобы в дальнейшем ехать на медицинское освидетельствование. По прибытию на пересечение ............ и ............, к нему подошел инспектор ДПС, который изначально вел с ним беседу и сказал, что ему необходимо их ожидать и искать требуемую сумму денег в размере 20-30 тысяч рублей, добавив, что данная сумма окончательная. Когда он сообщил, что нужную сумму денежных средств найти не удалось, инспектор согласился на передачу 1800 рублей, затем вернул документы. 

Свидетель ...........11 – инспектор отдела ................ управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю подтвердил тот факт, что управление транспортным средством ...........10 после передачи водительского удостоверения и СТС инспекторам ДПС является административным правонарушением.

Свидетели ...........14 и ...........12 – сотрудники ................ России пояснили, что участвовали в проведении скрытого контроля за несением службы инспекторами ДПС ...........2 и ...........15 с применением видеосъемки с видеорегистраторов патрульного автомобиля. Наблюдением было установлено, что инспекторы остановили водителя на отечественном автомобиле марки ВАЗ, которого они проверяли, обращались к планшетам, к базам, составляли материалы и неоднократно длительно общались. ...........10 поставил подписи. В ходе беседы инспекторов с водителем было установлено, что у него имеется неоплаченный штраф. Позднее ...........10, не получив обратно документы, сел за руль и последовал за патрульным автомобилем. Также был зафиксирован эпизод встречи ...........10 и ...........15 возле продуктового магазина, куда оба заходили поочередно, после чего ...........10 получил документы и уехал. 

Из показаний свидетеля ...........13 – заместителя командира роты, следует, что водительское удостоверение изымается только в случае, если водитель лишен права управления и не сдал водительское удостоверение, либо оно находится в розыске. В других случаях его изымают протоколом изъятия.

Свидетель ...........15, заступивший на дежурство совместно с ...........2, пояснил, что его планшет перестал работать и сведения о водителе не прогрузились, после чего он передал документы ...........1, так как тот был старшим экипажа. Через некоторое время увидел, что у них висит заявка о ДТП. После этого ...........1 предложил водителю проследовать за ними с целью проверки по оперативно-справочным учетам. По пути им с ...........2 принято решение своими силами проверить данного водителя и попробовать перезагрузить планшет. Впоследствии планшет не заработал, в связи с отсутствием оснований задерживать водителя, ...........1 передал ему документы, и он вернул их водителю. Свидетель подтвердит тот факт, что ...........10 управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. Данные документы находились в служебном транспортном средстве ДПС до того момента, пока он не вернул портмоне с документами. 

Протоколом осмотра предметов от .......... осмотрена видеозапись скрытого наблюдения за инспекторами ...........15 и ...........2 в ходе осмотра установлено, что инспектор ДПС ...........1 получил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства водителя ...........10 После чего инспекторы ДПС присели в служебный автомобиль и начали движение с документами ...........10, а последний, на своем транспортном средстве проследовал за патрульным автомобилем. 

Сам ...........1 не отрицал факта изъятия документов ...........10 и что последний тот передвигался на своем транспортном средстве без документов. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ...........1 неправомерно изъял водительское удостоверение ...........10 и свидетельство о регистрации его транспортного средства, создав условия для совершения последним административного правонарушения, а именно, высказал незаконное требование водителю ...........10 двигаться за служебным транспортным средством без обязательных документов, предусмотренных п. 2.1.1. ПДД РФ, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и не при каких обстоятельствах не вправе совершать. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .........., действия ...........10, а именно управление транспортным средством .......... без водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, являются административным правонарушением, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 12 КоАП РФ, однако, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ...........10 отказано в связи с истечением сроков давности.

Действия ...........2 были направлены против государственной власти и интересов государственной службы, путем существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, дискредитации в глазах общества отдельного батальона ................ России по ............ и министерства внутренних дел Российской Федерации в целом, как государственного органа исполнительной власти, а также законных интересов ...........10, гарантированных ст.ст. 19, 45 Конституции Российской Федерации. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал, в чем выразилось нарушение прав ...........10, являются несостоятельными, кроме того, ...........10 по настоящему делу допрошен в качестве свидетеля. 

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в рамках возбужденного уголовного дела, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не ссылался на денежные средства как доказательства виновности ...........2

Содержание апелляционной жалобы о недоказанности обвинения и необоснованности осуждения ...........2, по существу повторяет процессуальную позицию защиты в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств. 

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке приведены в ст. 389.15 УПК РФ, а безусловные основания отмены судебного решения перечислены в ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что таких нарушений по делу допущено не было.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав ...........2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, действия ...........2 по ч. 1 ст. 286 УК РФ квалифицированы правильно. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ...........2, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... в отношении ...........2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Олейника Ю.О. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Сорокодумова