Гр. дело № 2-403/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2016 года в ..., у ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ххх без регистрационного знака, под управлением ФИО2 и стоящего без движения автомобиля ххх государственный номер № регион, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ххх были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном порядке не застрахована. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно: материального ущерба в сумме 137 166 рублей, возмещения утраты товарной стоимости в сумме 5 250 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 8 200 рублей, а также взыскании судебных расходов, состоящих из затрат на независимую оценку ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9 500 рублей, затрат на изготовление копий заключений в сумме 2 000 рублей, возврата уплаченной госпошлины в сумме 4 048 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик 2 августа 2016 года, двигаясь на автомашине ххх без регистрационных знаков задним ходом, совершил столкновение с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Причиненный ущерб подтвержден заключениями экспертов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба без учета износа деталей, так как в данном случае он имеет право на полное возмещение ущерба. В связи с причиненными автомобилю повреждениями, тот не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем ФИО1 вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора. Размер ущерба и понесенные судебные издержки подтверждены документально. Просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и возражений на иск суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями специальной нормы ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного данным источником, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом под владельцем источника повышенной опасности в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на основании права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что 2 августа 2016 года по адресу: ..., у ..., ФИО2, управляя автомобилем ххх без регистрационного знака, двигался задним ходом и не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение со стоящим без движения автомобилем ххх государственный номер № регион, принадлежащим ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 2 августа 2016 года, водитель ФИО4, управлявший перед дорожно-транспортным происшествием автомобилем ФИО1 ххх, Правил дорожного движения не нарушал.

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована. 

Определением старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» от 2 августа 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии ... следует, что после дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ххх выявлены следующие повреждения: передний бампер, передний капот, декоративная решетка, радиатор охлаждения, передний государственный номер.

Автомобиль ххх имеет повреждения насадки на задний глушитель и заднего бампера. 

Согласно карточке учета транспортного средства ххх, государственный регистрационный знак № регион, его собственником с 22 июля 2014 года является ФИО1

Как следует из Экспертных заключений №, № от 16 сентября 2016 года затраты на восстановительный ремонт транспортного средства – ххх, государственный регистрационный знак № регион без учета износа составляют 137 166 рублей (износ 4 666 рублей); утрата товарной стоимости составляет 5 250 рублей. 

Сумма причиненного ФИО1 ущерба подтверждается экспертными заключениями, ответчиком не оспорена. В подтверждение иной допустимой альтернативной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, величины утраты его товарной стоимости стороной ответчика убедительных, бесспорных и достаточных доказательств не представлено.

В связи с чем, причиненный ФИО1 ущерб подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Также не опровергнутым остался и довод истца о необходимости доставления поврежденного при дорожно-транспортном происшествии автомобиля на ремонт с использованием эвакуатора, за услуги которого ФИО1 уплачено 8 200 рублей. Данные затраты также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, все понесенные при подаче иска судебные издержки, перечисленные в исковом заявлении, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 137 166 рублей, возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 5 250 рублей, оплаты услуг эвакуатора в сумме 8 200 рублей, а также судебные издержки, состоящие из: затрат на услуги оценщиков в размере 9 500 рублей, судебные расходы на изготовление копий заключений в сумме 2 000 рублей, возврата уплаченной госпошлины в сумме 4 048 рублей; всего 166 164 (сто шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Михеев Н.С.