УИД: 54RS0009-01-2025-000035-57

Дело № 2-559/2025 

Поступило в Коченевский районный суд 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, под влиянием обмана и злоупотребления доверием, с

принадлежащего ему банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» (счет №) были перечислены денежные средства в сумме 205000 рублей на банковский счет ответчика №, открытый в АО «Альфа-банк».

Впоследствии, отделом по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Белгороду, 16.10.2024 по данному факту было возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 УК РФ по признакам о хищении у меня денежных средств в сумме 205 000 руб.

Предварительным следствием установлено, что 08.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, ввело истца в заблуждение в результате чего завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 205000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных у истца денежных средств. Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета АО «Альфа-Банк» № на банковский счет ответчика № поступили денежные средства в сумме 205000 рублей.

Постановлениями Октябрьского районного суда г. Белгорода наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «Альфа Банк» № в сумме 205000 рублей 00 копеек.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истец считает, что при указанных обстоятельствах ответчик необоснованно завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 205000 руб., сумма указанных денежных средств является неосновательным обогащением ответчика и подлежи возврату в его адрес.

Истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>):

- сумму неосновательного обогащения в размере 205000 руб. (двести пять тысяч рублей);

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 г. по 25.12.2024 г. в размере 8961,74 руб., (восемь тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 74 копейки), и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.12.2024 г. по дату возврата в пользу истца суммы неосновательного обогащения;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей);

- расходы по уплате госпошлины в размере 7419 руб. (семь тысяч четыреста девятнадцать рублей). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не я вился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указано в иске при его подаче.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен, согласно информации предоставленной АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, по адресу регистрации, а, именно: 

<

адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. 

В силу ч.1 и ч.5 ст. 10 ГК РФ, в их взаимосвязи, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что 16.10.2024, старшим следователем отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Белгороду старшим лейтенантом юстиции ФИО3, рассмотрено заявление о преступленииФИО1 зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Белгороду под

№ от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки, и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, и принятии его к производству по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из

корыстных побуждений, ввело в заблуждение ФИО1 в результате чего

завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 205000 рублей,

причини тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.6).

16.10.2024, ФИО1 по уголовному делу № - признан потерпевшим (л.д.7).

Следствием было установлено, что 08.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, ввело в заблуждение ФИО1 в результате чего завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 205000 рублей, причини тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Денежные средства потерпевшего были внесены на следующий банковский счет № АО «Альфа Банк», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения 

<

адрес>, документ удостоверяющий личность: Паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации, предоставленной АО «Альфа-Банк» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете № остаток денежных средств составляет 205 200 рублей 00 копеек.

Кроме того, судом установлено, что Банковский счет №, на который были переведены денежные средства в размере 205000 рублей 00 копеек, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными Банка АО «Альфа-Банк» (л.д.26), а факт перечисления денежных средств ФИО1 на данный счет в указанной сумме, подтверждается данными о движении денежных средств, предоставленными АО «Альфа- Банк» (л.д.12-25).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывал ФИО2 благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика,- не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом установлено, что договорных отношений между сторонами не имеется, ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца; из материалов уголовного дела №, также следует, что каких-либо финансовых отношений у ФИО1 с ФИО2 не было.

Кроме того, ответчиком не представлено письменных доказательств возврата истцу денежных средств, выполнения лично для истца какой-либо работы или оказания услуг. 

Таким образом, безосновательно получая от истца на свой банковский счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

На основании изложенного, суд считает, что факт перечисления истцом ФИО1 денежных средств в сумме 205000 рублей, документально подтвержден, денежные средства были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 205000 рублей, как неосновательное обогащение. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, судом установлено, что денежные средства ФИО1 в размере 205000 рублей 00 копеек поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2. Таким образом, начиная с 09.10.2024 г. у ответчика возникла обязательство по их возврату.

Соглашаясь с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд осуществляет расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом.

Расчет процентов на 25.12.2024 г. за период с 09.10.2024 по 25.12.2024, (205000 руб. * (сумма долга) *19% (ставка Банка России)/ 366 (количество дней в году)* 19 дней просрочки (с 09.10.2024 г. по 27.10.2024 г.)) = 2 021,99 руб.+ ((205000 руб.* (сумма долга) *21% (ставка Банка России)/366 (количество дней в году)*59 дней просрочки (с 28.10.2024 г. по 25.12.2024 г.)). = 6 939.75 руб.

Таким образом, на дату подачи искового заявления, то есть за период с 09.10.2024 по 25.12.2024 г. размер процентов составляет 8961,74 руб.

Суд приходит к выводу о законности и удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 8961 руб. 74 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.11.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом учитывая то обстоятельство, что судом по существу разрешено в настоящем решении требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 25.12.2024, суд находит основания согласиться с требованиями истца с даты начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами для их взыскания по день фактической уплаты долга истцу. Датой с которой подлежат начислению указанные проценты, является 26.12.2024 то есть дата, следующая за периодом за который произведено взыскание. 

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд за защитой своих прав, ФИО1 понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб., что подтверждается договором от 26.11.2024, заключенным с ФИО4 (л.д.29), зарегистрированным в ФНС в качестве плательщика налога на профессиональный доход, электронным чеком от 26.11 2024 № 206gou2agb на сумму 15000 руб. (л.д.31), выданным ФИО4, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.12.2024 г. ( л.д.30).

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7419 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.12.2024 (л.д.2).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь, ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>):

- сумму неосновательного обогащения в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 г. по 25.12.2024 г. в размере 8961,74 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 74 коп., и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.12.2024 г. по дату возврата в пользу истца суммы неосновательного обогащения;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 7419 (семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято и изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья подпись А.Э. Блинкевич