Дело № 2-2903/2025

УИД 37RS0005-01-2025-003906-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средстваВАЗ 21150, гос. рег. знак № регион, сроком на один год, в подтверждение чего выдан полис серии ТТТ №. При заключении данного договора страхователь ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115, гос. рег. знак №, находившегося под управлением ответчика. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне за повреждение транспортного средства Джили, гос. рег. знак № регион, страховое возмещение в размере 9 000 руб. В настоящее время в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. В связи с указанным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств на сумму 90000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 145, 146), явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО2, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 133-134), для участия в судебном заседании не явился, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО3, АО «Т-Страхование», извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 21150, гос. рег. знак № регион (ранее – № регион), с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, на момент ДТП собственником указанного автомобиля являлась ФИО3, что подтверждается карточками учёта транспортного средства, представленными по запросу суда ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области (л.д. 109, 110).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также карточке учёта транспортного средстваавтомобиль Джили, гос. рег. знак №, принадлежит на праве собственностиФИО11 (л.д. 14, 111).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Джили, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением ФИО10 (л.д. 12, 13).

Факт ДТП и повреждения автомобиля Джили, гос. рег. знак № регион, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13) и приложением к нему (л.д. 12).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21150, гос. рег. знак № регион, ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чего выдан полис серии ТТТ №. Как следует из названного страхового полиса, на момент ДТП ответчик ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования (л.д. 28).

Гражданская ответственность ФИО10 при управлении автомобилем Джили, гос. рег. знак № регион, была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование», в подтверждение чего выдан страховой полис серии ХХХ № (л.д. 12, 52).

Кроме того, автомобиль Джили, гос. рег. знак № регион, застрахован ФИО7 по договору добровольного страхования в АО «Т-Страхование» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Форма страхового возмещения определена сторонами в виде восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО8 (л.д. 16-18, 55-57).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,в результате чего ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ответчик не оспаривал, что подтверждается его личной росписью в постановлении(л.д. 13, 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии, в котором просил направить повреждённое транспортное средство Джили, гос. рег. знак № регион, на ремонт на СТОА (л.д. 58-59).

По результатам осмотра автомобиля Джили, гос. рег. знак № регион, ФИО7выдано направление на ремонт № на СТОА 

<

данные изъяты> (л.д. 26, 30).

В соответствии с калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Джили, выполненной специалистами АО «Т-Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа деталей, рассчитанная на основании Единой методики, составляет 103947 руб., с учётом износа деталей – 90000 руб. (л.д. 120),стоимость восстановительного ремонта противотуманной фары без учёта износа деталей составляет 6 239 руб., с учётом износа деталей – 5 300 руб. (л.д. 122), стоимость ремонта противотуманной фары составляет 8 238 руб.(л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «Т-Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого по заключенному сторонами договору страхования страховщик на основании поданного заявления о повреждении автомобиля Джили в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в случае признания события страховым производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим соглашением (п. 1). Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1 настоящего соглашения события в части следующей детали – противотуманного фонаря заднего правого составляет 8238,01 руб. (п. 2). После осуществления страховщиком страховой выплаты обязанность страховщика по урегулированию требования заявителя о страховой выплате в части указанной детали считается исполненной в полном объёме и надлежащим образом (п. 3) (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» по соглашению перечислило в пользу ФИО118238,01 руб., что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 32, 60).

<

данные изъяты> составлена калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой восстановительный ремонт автомобиля Джили, гос. рег. знак № регион, составляет 125928,74 руб. (л.д. 22).

В соответствии с актом приёма-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> восстановительный ремонт автомобиля Джили, гос. рег. знак № регион,согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на основании направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «Т-Страхование», выполнен в срок и в полном объёме (л.д. 21).

<

данные изъяты>» за восстановительный ремонт автомобиля Джили страховщику выставлен счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125928,74 руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» за ремонт транспортного средства Джили, гос. рег. знак № регион,перечислило в пользу 

<

данные изъяты>» 125928,74 руб., что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ «Т-Страхование»в 

<

данные изъяты> зарегистрирована заявка № на выплату САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 5 300 руб. в связи с повреждением автомобиля Джили в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Заявка № на выплату САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 84700 руб. зарегистрирована АО «Т-Страхование» в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «Т-Страхование» произвело выплату по суброгационному требованию № ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 300 руб. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «Т-Страхование» произведена выплата в размере 84700 руб. по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 27).

В адрес ФИО2 САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия, в соответствии с которой ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность в размере 5300 руб. (л.д. 29).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные положения статей 1064 и 1079 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путём полного возмещения вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Абзацем 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Как следует из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ,пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 58 указанного постановления страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 5 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что право требования в порядке регресса переходит к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Джили, гос. рег. знак № регион.

Исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2115, гос. рег. знак № регион, находятся в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признаёт ответчика лицом, причинившим вред и ответственным за его возмещение.

Соответственно, у истца возникло право на регрессное требование к ФИО2, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

Пунктом 43названного постановления предусмотрено, что если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

Учитывая, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 90000 руб., которая соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Джили, рассчитанной на основании Единой методики, с учётом износа деталей в соответствии с калькуляцией страховщика потерпевшего, а ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия»подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 90 000 руб. (84 700+ 5 300).

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.При исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 408 ГК РФ,надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ следует, чтов случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из анализа приведённых правовых норм следует, что неисполнение должником денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечёт невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. Природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора явилось установление судом денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несёт финансовые потери, поскольку лишён реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

На основании изложенного, учитывая размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 в принудительном порядке по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 90 000 руб., за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 90 000 руб., за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.