Дело № 2а-40/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года с. Мамонтово 

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жежера О.В., 

при секретаре Лесничевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к начальнику отдела судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО1 и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «МангоФинанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 14146/19/22050-ИП, возбужденному 01.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи № 2-197/2019 от 22.02.2019. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №14146/19/22050-ИП истец не получал, при этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства просил судебного пристава-исполнителя для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа направить ряд запросов в организации, что им не было сделано, ходатайство не разрешено в соответствии с требованиями закона. Исполнительное производство № 14146/19/22050-ИП окончено 23.06.2019 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, при этом постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца направлено лишь 26.11.2019 и получено 05.12.2019. В связи с изложенным, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению в установленный срок постановлений о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства; по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам в целях установления местонахождения и имущества должника; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 14146/19/22050-ИП ввиду невыполнения необходимых исполнительных действий; обязать начальника старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов отменить постановление судебного пристава-исполнителя окончании исполнительного производства от 23.06.2019; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 14146/19/22050-ИП путем направления запросов.

В ходе рассмотрения дела в предыдущих судебных заседаниях начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 с требованиями не согласился, представив мотивированное возражение, пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволен в настоящее время, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 06.02.2020, чем нарушенное право взыскателя восстановлено, кроме того, информация о возбуждении исполнительного производства размещается на официальном сайте ФССП России и является общедоступной. В ходе исполнения проведены все необходимые мероприятия, в том числе направлены запросы в организации на усмотрение судебного пристава-исполнителя, осуществлен выход по месту жительства должника. Считает, что административный истец нарушил процессуальные сроки подачи административного искового заявления, так как постановление об окончании исполнительного производства вынесено 23.06.2019, а иск подан в декабре 2019 года.

К судебному заседанию 18.02.2020 административный ответчик начальник отдела судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Алтайского края ФИО3 представил постановление от 18.02.2020 об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству от 23.06.2020. 

Представитель административного истца и административные ответчики УФССП России по Алтайскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю исключен из числа ответчиков.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу п.п.8,17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Частью 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела и исполнительного производства установлено, что 01.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 (уволен со службы 10.07.2019) возбуждено исполнительное производство № 14146/19/22050-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 15963 руб. в пользу ООО МФК «МангоФинанс».

Копия постановления от 01.06.2019 в адрес взыскателя не направлялась вопреки требованиям закона, что не оспаривалось ответчиком, что влечет признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными в данной части, несмотря на тот факт, что ответчиком представлен реестр отправки корреспонденции, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2019 направлена в адрес истца 06.02.2020. 

В ходе исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства № 14146/19/22050-ИП усматривается, что, заявляя о возбуждении исполнительного производства (входящий номер ОСП на заявлении взыскателя отсутствует), взыскатель ООО МФК «МангоФинанс» ходатайствовал о направлении ряда запросов в целях установления местонахождения должника и отыскания имущества для обращения на него взыскания, в случае получения отрицательных ответов объявить должника в розыск, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. 

Судебным приставом-исполнителем 01.06.2019 осуществлены действия по направлению запросов в различные организации, в том числе указанные взыскателем, кроме запросов в Центр занятости населения, ЗАГС, УФСИН, и на момент окончания исполнительного производства получены на них ответы об отсутствии имущества и денежных средств на счетах, зарегистрированных на имя должника, при этом процессуальное решение в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по итогам рассмотрения ходатайства не вынесено судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, тем обстоятельством, что судебный приставом-исполнителем было допущено ненадлежащее оформление решения по итогам рассмотрения заявленного ходатайства, а потому, учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно направлять ход исполнительного производства, принимать решение о производстве действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, оснований признавать их незаконными в части не направления запросов в организации, указанные взыскателем, суд не находит. 

23.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №14146/19/22050-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вместе с тем, копия указанного постановления, равно как и оригинал исполнительного документа, направлены взыскателю ООО МФК «МангоФинанс» 26.11.2019 и получены последним 05.12.2019, тогда как в силу требований п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена в и должнику не позднее следующего дня за его вынесением. 

Ответчик ссылается на восстановление нарушенного права истца путем направления последнему постановления об окончании исполнительного производства и возвращения оригинала исполнительного документа в декабре 2019, что свидетельствует, по мнению ответчика, об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Суд с данным доводом ответчика не соглашается, поскольку способом восстановления нарушенного права истца может являться его обращение в гражданско-правовом порядке за взысканием убытков с УФССП РФ, причиненных в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что устанавливается решением суда. 

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд находит требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 23.06.2019 подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что административный истец получил копию постановления об окончании исполнительного производства № 14146/19/22050-ИП 05.12.2019, административное исковое заявление направил 19.12.2019, о чем свидетельствует штамп почтового отправления, в последний день срока, то есть обратился в суд в установленный законодательством срок. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом - исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от 18.02.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 14146/19/22050-ИП от 23.06.2019, возобновлено исполнительное производство и судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе рассмотреть вопрос о совершении исполнительных действий, о совершении которых ходатайствовал взыскатель, в связи с чем нарушенные права административного истца вынесением постановления об окончании исполнительного производства восстановлены. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 23.06.2019 и обязании судебного пристава-исполнителя провести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «МангоФинанс» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Алтайского края УФФСП России по Алтайскому краю по не направлению в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 14146/19/22050-ИП от 01.06.2019 и об окончании исполнительного производства № 14146/19/22050-ИП от 23.06.2019.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Жежера

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020