Дело № 1-10/2026

(12501460043000523)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабан С.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Илюхиной Я.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Коржавина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО8

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 15.01.2025 года, вступившего в законную силу 19.03.2025 года, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наложенное на него административное наказание в виде оплаты штрафа ФИО2 исполнил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в органы ГИБДД для исполнения сдал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часа 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами 55.146790, 37.484314 вблизи 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение положений п. 2.1 ст. 19 («Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения»), п. 4 ст. 24 («Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения») Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»), сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный 

<

данные изъяты> 68, припаркованного на участке местности с географическими координатами 55.146790, 37.484314 вблизи 

<

адрес>, с целью осуществления поездки, и управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку вплоть до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности с географическими координатами 55.148539, 37.477406, по адресу: 

<

адрес>, был отстранен от управления сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Чеховский». В порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Чеховская областная больница», по результатам проведения которого, у последнего было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи, а также помощи в быту матери пенсионного возраста

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

При избрании данного вида наказания суд учитывает, что ФИО2 является трудоспособным лицом, состояние здоровья позволяет ему осуществлять трудовую деятельность, он имеет постоянное место работы и ежемесячный доход, при этом, размер штрафа суд определяет, исходя из имущественного положения подсудимого и состава его семьи.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным удовлетворить ходатайство адвоката ФИО7, предоставив подсудимому рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. Оснований к применению ст. 75, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что автомобиль, которым управлял подсудимый, ему не принадлежит, судом не применяются положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о его конфискации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого по назначению суда в соответствии со ст. 50, 131, 132, 313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Рассрочить ФИО3 выплату штрафа на десять месяцев по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО3 положения ст.31 УИК РФ о том, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии со ст.32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 504801001, получатель – ОМВД России «Чеховский», банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, расчётный счет – 

<

***>, БИК 004525987, ОКТМО 46584000, КБК 18811603127010000140, УИН 18800210213523094089.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Коржавину Д.В., участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ««HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. Р028НО68 – оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ С.В. Карабан