Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 года г.Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Зыбарева Е.А. в 14 час.00 мин. в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №18-Э/АР/1-056/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП, вынесенное главным специалистом – экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 19 марта 2018 года в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 №18-Э/АР/1-056/2 от 19 марта 2018 года должностное лицо - исполняющий обязанности начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу №18-Э/АР/1-056/2 от 19 марта 2018 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в которой со ссылкой на положения ст. 4.1.1 КРФоАП, просит суд заменить наказание по вышеуказанному постановлению на предупреждение, ввиду того, что он впервые привлекается за указанное правонарушение к административной ответственности, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представителем Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности ФИО3, в судебное заседание представлен отзыв на жалобу ФИО1, в которой возможность замены административного наказания в виде административного штрафа оставил на усмотрение суда.

Судья определил рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №18-Э/АР/1-056/2 от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП, вынесенное главным специалистом – экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 в отношении должностного лица - исполняющего обязанности начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 вынесено в строгом соответствии с нормами административного законодательства Российской Федерации на основе полного и тщательного исследования представленных должностному лицу доказательств, и принято верное постановление о признании должностного лица - исполняющего обязанности начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, виновным в совершении вменяемого административного правонарушения по ст. 8.2 КРФоАП. 

В силу статьи 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Как следует из постановления о назначении административного наказания №18-Э/АР/1-056/2 от 19.03.2018 года и установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом Департамента Роспироднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 18.10.2016 года №2466 «О проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица УГХ администрации города-курорта Кисловодска в период с 24.10.2016 года по 21.11.2016 год, была проведена плановая выездная проверка в отношении УГХ администрации города-курорта Кисловодска, в ходе которой установлено, что организация осуществляет свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства, а именно : 1) установлено, что УГХ администрации города-курорта Кисловодска осуществляет хозяйственную деятельность без документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. При исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду (HBOC) в Разделе 4 «Размещение отходов производства и потребления» УГХ администрации г.-к. Кисловодска был применен пятикратный повышающий коэффициент. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 года № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. В нарушении требований ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» УГХ администрации г. Кисловодска не разработало проект нормативов образования отходов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральном органом исполнительной власти. Данные методические указания, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 05.08.2014 № 349 и на основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений, объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требований в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и Лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образ исключением субъектов малого и среднего предпринимательства. Порядок разработки и утверждения нормативов образования лимитов на их размещение утвержден приказом Министерства ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50. Согласно п. 2 Порядка данный Порядок предназначен для юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений, результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются от) Исходя из положений ст. 1,19, 22, 24 Федерального закона от 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их воздействия на окружающую среду. Факт образования отхода, подтверждается: расчётами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 года, наличием договоров на оказание услуг в области обращения (договор № 513/ОП от 12.01.2015 г., договор № 40 е-п от 24.02.2015 г., 29.03.2016 г.), а так же актами выполненных работ (№ 7177 от 21.1 7174 от 14.12.2015 г., № 6450 от 24.11.2015 г.). По факту выявленных нарушений требований ч. 4 ст. 18 закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов отходов и лимитов на их размещение» УГХ администрации г.-к. Кисловодска Департаментом выдано предписание № 16-2466/П/4 от 21.11.2016г. об нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, (срок исполнения - до 01.04.2017г.). Также проверкой установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области отходами» УГХ администрации г.-к. Кисловодска не ведутся «Журналы учета в области обращения с отходами». По факту выявленных нарушений, Департаментом УГХ администрации Кисловодска выдано предписание № 16-2466/П/6 от 21.11.2016г. об нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, (срок исполнения до 01.04.2017г.). Также установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при осуществлении деятельности в области обращения с отход администрации г.-к. Кисловодска не представлялась отчетность в Департамент о порядке и в сроки, установленные Приказом Росстата от 28.01.2011 №17 «Об утверждении статистического инструментария для с Росприроднадзором федерального статистического наблюдения производства и потребления». Срок предоставления отчетности до 1 февраля года, после отчетного периода. По факту выявленных нарушений, Департаментом УГХ администрации г. Кисловодска выдано предписание № 16-2466/П/5 от 21.11.2016г. об нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, (срок исполнения до 01.04.2017г.). В ходе проверки исполнения указанных предписаний установлено, что допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, не устранены, предписания не исполнены. Объективных препятствий к исполнению указанных предписаний имелось, иных доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения, УГХ Администрации г. Кисловодска, в Департамент, представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лиц и привлечение к административной или уголовной ответственности лица не освобождает от административной ответственности правонарушение юридическое лицо. В соответствии с выпиской из Единого государственно юридических лиц по состоянию на 19.03.2018г., руководителем УГХ администрации г.-к. Кисловодска является начальник – ФИО1 Таким образом, в действиях должностного лица - начальника УГХ Кисловодска ФИО1, были выявлены нарушения требований п. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля муниципального контроля», ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Министерства ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 г. № 17 утверждении порядка учета в области обращения с отходами», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Федерации от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения образования отходов и лимитов на их размещение». За совершение указанного правонарушения предусмотрено нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических Требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами». 

В силу ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность должностного лица - исполняющего обязанности начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП подтверждается следующими доказательствами: определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №18-Э/АР/1-056/2 от 19.03.2018 года, указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, подтверждено наличие выявленных в ходе проверки юридического лица - УГХ Администрации г.-к. Кисловодска Департаментом росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, нарушений. 

В силу ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание наличия в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностного лица - исполняющего обязанности начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КРФоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, судья признает совершение административного правонарушения впервые. 

Данных о том, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Исследовав все доказательства, суд считает, что они получены без нарушения закона и допустимы в качестве доказательств при установлении вины правонарушителя.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (ч. 1 ст. 4.1 КРоАП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оценивая назначенное наказание, суд считает его чрезмерно суровым, поскольку осуществлявшаяся должностного лица - исполняющего обязанности начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, противоправная деятельность не нанесла существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам, принимая во внимание указанные обстоятельства, полагает возможным изменить постановление о назначении административного наказания №18-Э/АР/1-056/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП, вынесенное главным специалистом – экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 19 марта 2018 года в отношении должностного лица - исполняющего обязанности начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ :

Постановление о назначении административного наказания №18-Э/АР/1-056/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП, вынесенное главным специалистом – экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 19 марта 2018 года в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 – изменить, отменить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения, в остальной части оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №18-Э/АР/1-056/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП, вынесенное главным специалистом – экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 19 марта 2018 года в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 - удовлетворить.

Решение суда быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.А. Зыбарева