Дело № 12-40/2025

УИД: 33RS0017-01-2024-002245-11

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года г. Собинка 

Судья Собинского городского суда Владимирской области Фролов А.В., 

с участием Г.В.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.В.В. на определение УУП ОП №10 ОМВД России по Собинскому району Е.И.А. от 19.11.2024, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 в отношении ФИО1 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

Определением участкового уполномоченного отдела полиции №10 ОМВД России по Собинскому району Е.И.А. от 19.11.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Г.В.В. обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой указывает, что должностным лицом не дана надлежащая оценка факту оскорбительного приставания к нему ДД.ММ.ГГГГ на улице в 

<

...> ФИО1, выражавшейся при этом грубой нецензурной бранью. Считает, в действиях последней имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Просит определение должностного лица отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Г.В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что на протяжении нескольких лет ФИО1 осуществляет в отношении него аналогичные действия, испытывая личную неприязнь. Полагает, что определение должностного лица в связи с указанными им в жалобе нарушениями подлежит отмене. 

ФИО1 указала о законности принятого решения. В дополнение пояснила, что между ней и Г.В.В. сложились длительные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. провоцировал ее во время выгула собаки на улице в 

<

...>, которую ударил ногой в живот. В связи с этим, она допустила указанные высказывания в его адрес. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат имеющие значение для правильного его разрешения обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 названного Кодекса, в числе которых: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Из обжалуемого определения должностного лица, а именно полученных объяснений Г.В.В. и ФИО1, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на 

<

...>, в ходе конфликта с Г.В.В., допустила высказывания о возможном наличии у него психического заболевания и нецензурное выражение. 

Выводы должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ по заявлению Г.В.В. являются верными, основаны на имеющихся материалах, которыми установлено наличие между Г.В.В. и ФИО1 конфликта из-за собаки, что объективно подтверждается имеющейся в материалах дела аудиозаписью.

Каких-либо данных о наличии в действиях ФИО1 нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося беспричинным оскорбительным приставанием к гражданам материалы дела не содержат, так как действия, связанные с личными неприязненными отношениями не образуют состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, по результатам проведенной проверки определением участкового уполномоченного отдела полиции №10 ОМВД России по Собинскому району Е.И.А. от 19.11.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 обоснованно отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение участкового уполномоченного отдела полиции №10 ОМВД России по Собинскому району Е.И.А. от 19.11.2024, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Г.В.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья: подпись /ФИО2/