ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РУБЕЖ-А» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском к ООО ЧОП «РУБЕЖ-А», указав в обоснование доводов, что с ** она работала у ответчика в должности охранника-стажёра 4 разряда на основании трудового договора от ** №. ** она уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления. С ** окончательный расчет с ней не произведен. Указывает, что согласно справке работодателя задолженность по заработной плате составляет 29 658,00 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000,00 рублей. Обращаясь с иском, просит взыскать с ООО ЧОП «РУБЕЖ-А» невыплаченную заработную плату, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ** ФИО1 работала в ООО ЧОП «РУБЕЖ-А» охранником-стажёром 4 разряда. С истцом ** заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому работнику установлена тарифная ставка 10,8460 рублей в час.

Приказом руководителя ООО ЧОП «РУБЕЖ-А» от ** N № действие трудового договора от ** прекращено и ФИО1 уволена с ** по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что в нарушение указанных правил ФИО1 не выплачена заработная плата за январь, февраль 2015 года.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой о заработной плате от ** №, из которой следует, что задолженность предприятия перед работником по выплате заработной платы за указанный выше период составила 29 658,00 рублей. 

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчика по заработной плате в указанном выше размере перед истцом не погашена, она подлежит взысканию. 

Доказательств уплаты долга стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований в части взыскания процентов за задержку выплаты в размере 6 094,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ какие-либо доказательства несоответствия расчета истцом исковых требований положениям трудового договора суду не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу не выплачена, что ставило его в тяжелое материальное положение, не позволяло должным образом содержать себя и свою семью. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за два месяца (за январь, февраль 2015 г.) в общей сумме в размере 29 658,00 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 572,56 рублей, из которой 1 272,56 рублей – по имущественным требованиям, а 300,00 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РУБЕЖ-А» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РУБЕЖ-А» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 29 658,00 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы 6 094,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РУБЕЖ-А» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1 572,56 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за январь, февраль 2015 г. в общей сумме в размере 29 658,00 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан