дело № 2-1618/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Левагиной Д.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (истец, займодавец) обратился в суд с иском с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ № кФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 84 000 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине вразмере 6 840 рублей. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в сумме 280 000 рублей, что подтверждается распиской. 

ДД.ММ.ГГГГ займодавцем была направлена заемщику письменная претензия с просьбой вернуть полученную сумму займа в размере 280 000 рублей, а также уплатить причитающиеся проценты в размере 70 000 рублей в течение тридцати дней со дня получения претензии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не погашен заемщиком. По электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в адрес займодавца от заемщика поступил отзыв на претензию, где заемщик признал долг, но не имеет возможности оплатить задолженность в добровольном порядке. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок пользования займом денежными средствами составляет 8 месяцев. 

Проценты на пользование займом из расчета 5% в месяц за 8 месяцев составляют 112 000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия в виду отдаленности, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск № В суде пояснила, что договор займа не заключался в письменной форме, расписка не является договором займа, в ней не расписаны условия займа, отсутствует дата возврата займа.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 807-810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 представил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде расписки, заполненной и подписанной заемщиком ФИО1 В№

Согласно договору займа, заемщикФИО1 получил от ФИО3 деньги в сумме 280 000 рублей под 5% в месяц.

Срок возврата долга сторонами в расписке оговорен не был.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика ФИО1 претензию - требование о возврате денежных средств, которое осталось без исполнения № 

Ответчик доказательств полного возврата займа суду не представил.

В ответе на претензию истца, ответчик сообщил о тяжелом финансовом положении, предложил погасить задолженность запасными частями №

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО1 суммы займа в размере 280 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, истец рассчитал проценты за 8 месяцев, из расчета 5% в месяц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 000 рублей; расчет истца - 280 000 х5% х 8 месяцев. 

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ. 

Ответчиком не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга. 

Взыскание процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства по договору полностью соответствует пункту 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Договорные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

Суд взыскивает договорные проценты в сумме 112 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства

Что касается взыскания расходов по госпошлине.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6840 рублей №

При подаче уточненного иска, в связи с увеличением размера исковых требований, истец госпошлину не доплатил.

При цене иска 280 000 рублей + 112 000 рублей=392 000 рублей, истцу следовало уплатить госпошлину в размере 7 120 рублей. Недоплата госпошлины составила 280 рублей (7 120-6 840).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6849 рублей, уплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; недоплаченные 280 рублей госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета № 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

ВзыскатьсФИО1 в пользу ФИО3

- сумму долга по договору займа (по расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей; 

- проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из 5% в месяц;

- расходы на оплату госпошлины в размере 6849 рублей.

ВзыскатьсФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 280 (двести восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова