Мировой судья Слюсаренко А.С 

<

 > УИД № 35MS0021-01-2023-001313-81 Пр-во № 12-451/2024 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

24 июля 2024 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора г. Череповца о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 18 марта 2023 года о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также протест прокурора на указанное постановление,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 18 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, за то, что 29.12.2022 в период времени с 23 часов по 01 час 53 минут, ФИО1, ранее проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, находящимся под административным надзором, повторно не исполнил ограничение, установленное решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июня 2022 года, а именно: отсутствовал по месту жительства в установленное ночное время с 23 часов до 06 часов следующего дня, нарушив тем самым п.7 ч.1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допустив нарушение административного законодательства, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 14 марта 2022 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, который не оплатил. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Прокурором города Череповца Ц. принесен протест, в котором он просит указанное постановление отменить и дело об административном правонарушении прекратить, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. В обоснование протеста указав, что мировым судьей в постановлении от 18 марта 2023 г. установлена дата совершения административного правонарушения ФИО1 – 29.12.2022 в период с 23 часов по 01 час 53 минут. Вместе с тем, в КУСП № 3888 от 26 января 2023 ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу был зарегистрирован материал проверки по факту самовольного оставления места жительства ФИО1 в период с 05 декабря 2022 года по 16 января 2023 года и наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по результатам рассмотрения которого 06 июля 2023 года в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу возбуждено уголовное дело №, что указывает на наличие в действиях ФИО1, квалифицированных мировым судьей Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Одновременно установлено, что факт привлечения ФИО1 выявлен при рассмотрении уголовного дела №, в ходе судебного следствия в Череповецком городском суде Вологодской области. В последствии 13 июня 2024 года в прокуратуру города поступило уголовное дело №, по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Учитывая, что ранее в прокуратуру города не поступала информация о факте привлечения ФИО1 к административной ответственности, при наличии в его действиях состава преступления, сотрудники прокуратуры города участия в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимали, принять меры прокурорского реагирования в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки не представилось возможным. Учитывая вышеизложенное, срок обжалования указанного определения, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен прокуратурой города по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Череповца Й. доводы протеста и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержал по изложенным в них основаниям. 

Изучив материал дела, доводы протеста, ходатайства о восстановлении срока, выслушав помощника прокурора прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановление срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Учитывая, что ранее в прокуратуру города не поступала информация о факте привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд удовлетворяет ходатайство прокурора г. Череповца Ц. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признав причину его пропуска уважительной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 18 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей за то, что 29.12.2022 в период времени с 23 часов по 01 час 53 минут, ФИО1, ранее проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, находящимся под административным надзором, повторно не исполнил ограничение, установленное решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июня 2022 года, а именно: отсутствовал по месту жительства в установленное ночное время с 23 часов до 06 часов следующего дня.

Как установлено в судебном заседании, в КУСП № от 26 января 2023 ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу был зарегистрирован материал проверки по факту самовольного оставления места жительства ФИО1 в период с 05 декабря 2022 года по 16 января 2023 года и наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по результатам рассмотрения которого 06 июля 2023 года в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу возбуждено уголовное дело №, что указывает на наличие в действиях ФИО1, квалифицированных мировым судьей Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

Таким образом, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по тем же обстоятельствам противоправных действий, по которым он привлечен к административной ответственности, что влечет отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору г. Череповца срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 18 марта 2023 года.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 18 марта 2023 года о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья 

<

 > М.М. Иванченко