РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1892/2021 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО3, о признании незаконным действий/бездействий должностных лиц ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской 

области с вышеуказанным административным иском. Просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО1, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с невозвратном оригиналов исполнительного документа после окончания исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3: выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительна производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему Судебным приказом № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ставропольского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании Судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".

Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с ч.1 п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа до сегодняшнего дня взыскателю не поступил.

На официальном сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю или должнику, подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является.

Представителем взыскателя 22.12.2020 года через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю был направлен запрос о возврате оригинал исполнительного документа и направлении постановления об окончании 

исполнительного производства. Ответ не поступил.

16.02.2021 взыскателем через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства направили жалобу начальнику отдела старшему судебному приставу на невозврат оригинала Судебного приказа № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором действия судебного пристава признаны правомерными. Однако оригинал исполнительного документа до сегодняшнего дня в адрес взыскателя не поступил.

30.03.2021 г. через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства представителем направили жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по поводу нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в невозврате оригиналов исполнительных документов.

30.04.2021 г. обращение находится в статусе «Передано в другое подразделение». Однако спустя месяц оригинал исполнительного документа по-прежнему не поступил, ответ по доводам, указанным в жалобе также не поступил.

Оригинал исполнительного документа Судебный приказ № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с октября 2020 года до сегодняшнего дня взыскателем не получен, что говорит о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 данные документы взыскателю не направляла. В данном случае проявляется полное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - Врио начальника ОСП Ставропольского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, уважительности причин неявки суду не представила. 

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.06.2021 года в привлечены к участию в деле в качестве соответчиков - УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, уважительности причин неявки суду не представили, предоставили в суд письменный отзыв в котором просили отказать в удовлетворении требований административного истца. 

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 246108, 03 рублей, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю. 

03.08.2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы ФМС России, банк ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России и иные кредитные организации, а также в ГИБДД. 

Согласно ответу из ГИБДД г.о. Тольятти транспортных средств за должником не зарегистрировано. 

Согласно ответа из ПФ РФ установлено, что должник не работает. 

Согласно представленному, в материалы дела административным ответчиком отзыву на исковое заявление, следует, что судебным приставом-исполнителем ежеквартально направлялись запросы в УФМС России по Самарской области с целью установления местоположения должника, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС России № 15 Самарской области с целью выявления расчетных иных счетов, в ПФ РФ по Самарской области для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, а также кредитные организации. 

При получении ответов на запросы установлено, что должник имеет расчетный счет в ООО «ХКФ банк». На которые судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. Согласно сведениям, поступившим судебном приставу-исполнителю движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В соответствии с ФЗ № 215 в виду распространения короновирусной инфекции осуществить выход по месту жительству должника и составления акта описи и ареста имущества не представляется возможным, ввиду наложения моратория. 

Заявления и ходатайства о розыске должника или его имущества в рамках исполнительного производства не поступали. 

После полного комплекса мер по исполнительному производству 29.10.2020 года судебный пристав-исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства, без его исполнения. 

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, однако, имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено. 

Таким образом довод административного истца о не возврате оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, не нашли своего подтверждения, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом ОСП Ставропольского района Самарской области было отменено ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время устанавливается иное имущество на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, исполнительный документ находится на исполнение в ОСП Ставропольского района Самарской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках указанного закона с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем

Основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно пункту 3 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. В частности, были направлены запросы в ГИБДД (о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств), запросы в ФНС (о банковских счетах должника, и является ли он индивидуальным предпринимателем или учредителем юридического лица), в банки (о наличии счетов), в ПФР (о СНИЛС и месте работы, получении дохода должника).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что довод административного истца о непринятии мер по полному и правильному исполнения исполнительного документа не нашел своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнены все необходимые действия по исполнению судебного решения. 

Довод административного истца о не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа суд считает, что данное требование не обосновано и не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а, следовательно, не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Однако, 14.06.2021 года врио начальника старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства отменено, 16.06.2021 года вынесен акт о совершении отдельных исполнительных действиях. 

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Взыскатель с материалами исполнительного производства не знакомился. Заявлений и ходатайств о розыске должника или его имущества в рамках исполнительного производства не поступали. 

Согласно требований ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав- исполнитель предпринял все необходимы меры для исполнения требований исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствуют. 

Требования административного истца в обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области - ФИО3 выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается с приложенным к нему судебным приказом, суд считает необоснованным, поскольку врио начальника старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 

Судом не установлены обстоятельства, подтверждающие факт утери исполнительного листа. В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области. 

Требования административного истца о признании незаконным бездействий Врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области суд приходит к выводу, что все требования в этой части в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом вышеизложенного, а также исследованных в судебном заседании доказательства, давая оценки действиям административного ответчика врио начальника ОСП Ставропольского района Самарской области – старшему судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу, что начальник отделения осуществляла контроль по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку при проведении проверки врио начальника отделения старшим судебным приставом ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства было отменено и поручено совершить повторный выход по месту жительства должника, а также обновить запросы в регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника и последующего обращения на него взыскания, в связи с чем суд приходит к выводу, что Врио начальника ОСП Ставропольского района Самарской области осуществлялся надлежащий контроль и организацию деятельности отдела судебных приставов ОСП Ставропольского района Самарской области, а потому в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО3, о признании незаконным действий/бездействий должностных лиц ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательное форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2021-002361-81