Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 477 725, 65 руб., из которых: 448 308, 77 руб. – просроченный основной долг, 25 182, 00 руб. – просроченные проценты, 4 234,88 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 977, 26 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: 

<

данные изъяты> категории В, VIN №, 2007 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 650 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора условиях. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, Банк вынужденно обратился в суд с настоящим иском. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 477 725, 65 руб., в том числе: 448 308, 77 руб. – просроченный основной долг, 25 182, 00 руб. – просроченные проценты, 4 234,88 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. – страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 650 000 руб. 

Возражений на заявленные исковые требования в материалы дела от ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался лично телефонограммой (л.д. 170), информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда в открытом доступе (л.д. 169).

Таким образом, суд находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых, с установлением размера ежемесячного платежа 14700 руб.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога предметом которого являлся автомобиль 

<

данные изъяты> категории В, VIN №, 2007 года выпуска.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки, установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 725, 65 руб., в том числе: основной долг – 448 308,77, проценты за пользование кредитом - 25 182, 00 руб., 4 234,88 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. – страховая премия (л.д. 128). Расчет суммы задолженности был проверен судом и не оспорен заемщиком.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

В связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> категории В, VIN №, 2007 года выпуска по настоящее время (л.д. 174-175).

Таким образом, наличие задолженности установлено и не оспорено ответчиком в заявленном истцом размере, в связи с чем, суд проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верными приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, как и не опровергнут факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках принятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

На основании изложенного, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 977,26 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом также подлежат удовлетворению требования по взысканию с ответчика расходов по оценке в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 725, 65 руб., в том числе: 448 308, 77 руб. – просроченный основной долг, 25 182, 00 руб. – просроченные проценты, 4 234, 88 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. – страховая премия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 977, 26 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., а всего 492 702, 91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> категории В, VIN №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 650 000 руб.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 05.10.2023 

Судья Першина Е.Ю.