Дело 12-193/17

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 26 октября 2017 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление административной комиссии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной поч. 2 ст. 4.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за не обеспечение безопасности окружающих людей от неблагоприятного физического и психического воздействия своей собаки.

ФИО2 в жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы, повлекшие причинение вреда чужому имуществу, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела контроля содержания и благоустройства территории 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, не обеспечила безопасность окружающих людей от неблагоприятного физического и психического воздействия своей собаки. 

Административная комиссия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, привлекая ФИО2 к административной ответственности за данное административное правонарушение, в постановлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, не обеспечила безопасность окружающих людей от неблагоприятного физического и психического воздействия своей собаки, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения не указано время совершения административного правонарушения, а также сведения о причинении вреда чужому имуществу, тем самым указанные обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены.

Само по себе указание в постановлении по делу об административном правонарушении даты обнаружения административного правонарушения не восполняет недостаток названного процессуального документа.

Отсутствие в постановлении данных о времени совершения административного правонарушения и сведений о причинении вреда чужому имуществу не позволяет прийти к выводу о том, что наличие события административного правонарушения является установленным административной комиссией 

<

адрес>, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 требования закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела административной комиссией 

<

адрес> не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену состоявшегося постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и в связи с тем, что на момент рассмотрения в Батайском городском суде жалобы ФИО2 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» истек, постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: