Дело № 1-239/2021 

42RS0009-01-2021-001433-76

Уг. дело № 12002320006000093

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 марта 2021 года 

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А., 

потерпевшего В,

защитника – адвоката Комарова Р.П., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, проживающего по адресу: ... ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** в период времени после 17 часов 42 минут и не позднее 19 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что перед ним в форменном обмундировании сотрудника полиции находится представитель власти - полицейский взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово В, назначенный на должность приказом врио начальника Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### л/с, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии со ст. ст. 12, 13, 15, 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п.п. 3, 4.1, 4.3, 4.4, 5.4, 5.5, 5.9, 5.14, 5.15, 5.33 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, утвержденного **.**.**** командиром ОБ ППСП Управления МВД России по г. Кемерово, находящийся на дежурстве, согласно графику несения службы 1 роты ОБ ППСП Управления МВД России по г. Кемерово на **.**.**** утвержденному **.**.**** командиром ОБ ППСП Управления МВД России по г. Кемерово, и расстановке нарядов патрульно-постовой службы на **.**.****, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по сообщению о преступлении, зарегистрированном **.**.**** в КУСП ### отдела полиции «Центральный» Управления МВД России г. Кемерово, ФИО1, осознавая, что В является представителем власти, с целью воспрепятствовать законным действиям В, в связи с исполнением В своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож хозяйственно-бытового назначения, который держал перед собой в руке, находясь в непосредственной близости от В, направляя клинок ножа в сторону расположения жизненно важных органов - органов грудной клетки В, и размахивая ножом, высказал В угрозу причинения вреда здоровью, тем самым осуществил угрозу применения насилия в отношении В, которую последний воспринимал реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. **.**.**** он находился день дома – в квартире по адресу: .... В квартире находилась его мать Т, позже в гости пришла соседка из ... – ТУ Затем все вместе – он, Т, ТУ стали распивать спиртное. Примерно в 16-00 часов у него с Т и ТУ, произошел словестный конфликт, но из-за чего не помнит. Затем он дал телефон ТУ, чтобы та позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, Т и ТУ вышли из квартиры, он закрыл за ними входную дверь. Через закрытую дверь с ФИО1 стали общаться сотрудники полиции, просили открыть дверь, выйти из квартиры, однако он отказался. Один из сотрудников полиции представился В В попросил открыть дверь в квартиру, но он отказался, сказав, что порежет В Когда сотрудник полиции - В, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, вошел в квартиру, он представился, потребовал его бросить нож, лечь на пол. Затем он, чтобы показать, что не собирается выполнять требования В, вытянул нож, который держал в правой руке за рукоятку, направил клинком в сторону В, стал махать ножом из стороны в сторону, не быстро. В находился от ФИО1 в непосредственной близости, расстояние от клинка ножа до груди В составляло примерно 1 метр. Он, размахивая ножом на уровне груди В, направляя клинок ножа в сторону В, сказал: «ну давай стреляй, а то я тебя порежу». Затем В и другой сотрудник полиции, - Ю, который вошел в квартиру резко сблизились с ним, заломили тому обе руки за спину, и нож упал на пол, после чего повалили его на пол, стали удерживать в таком положении. Поясняет, что причинять телесные повреждение сотруднику полиции – В не хотел, просто угрожал В, так как был разозлен из-за сложившейся ситуации (л.д. 126-144, 139-144).

После оглашения, показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый их полностью подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего В, допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает полицейским ОБППСП УМВД Росси по г. Кемерово. **.**.**** в 15 часов 00 минут он заступил на дежурство посредством радиосвязи из дежурной части их экипажу поступил сигнал, о том, что необходимо было прибыть на место происшествия. Вместе с З они прибыли по адресу: .... ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения, закрылся в квартире. Через входную дверь ... он (В) попытался поговорить с ФИО1, представился сотрудником полиции, попросил успокоиться ФИО1, на что подсудимый стал выражаться нецензурной бранью. ФИО1 отказывался выходить из квартиры. Тогда было принято решение взломать дверь. Он первым вошел в квартиру. ФИО1 стоял в прихожей, в правой руке держал нож, клинок ножа направил в его сторону, ножом пытался пару раз попасть в область груди. В этот момент он (В) реально опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку испугался за свою жизнь и здоровье, так как понимал, что ФИО1, который кричал, что порежет его, может применить к нему насилие. Затем в квартиру вошел сотрудник полиции, который смог применить боевой в результате подсудимого обезоружили.

Показаниями свидетеля Шк, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** в 15 часов 00 минут он заступил на дежурство. **.**.**** примерно в 16 часов 55 минут посредством радиосвязи их экипажу из дежурной части поступило сообщение об угрозе убийством по адресу: .... Прибыв на место, за дверью они услышали женские крики, а также громкие мужские крики нецензурной брани, как было установлено позже, кричал ФИО1 зайдя в квартиру они увидели, что за женщинами - Т и ТУ стоял ФИО1, который в правой руке держал большой нож длиной примерно 25-30 см. При этом ФИО1, обращаясь к ним, сказал: «забирайте их, а то я их зарежу». Затем женщины встали и вышли из квартиры в подъезд. ФИО1 в свою очередь сразу закрыл дверь на замок. ФИО1 говорил, что кого-то зарежет, кого именно не говорил, в связи с чем они вызвали посредством радиосвязи подкрепление. Спустя примерно 5-10 минут прибыл экипаж АП ### в составе В, З, а также пеший патруль – Ю, которым они пояснили о сложившейся ситуации. Через входную дверь ... В попытался поговорить с ФИО1, В громко представился сотрудником полиции, назвал свою должность, звание и фамилию. Попросил успокоиться ФИО1 ФИО1 отказывался выходить и говорил В, что В нужно порезать ножом. Было принято решение о вскрытии входной двери в квартиру. В первым зашел в квартиру, потом Ю, затем зашел Шк и З В громко крикнул, что они сотрудники полиции, потребовал, чтобы ФИО1 бросил нож, лег на пол. В этот момент Шк уже зашел в квартиру, где в коридоре увидел В, Ю В стоял первым, напротив него стоял ФИО1, при этом в вытянутой перед собой правой руке ФИО1 держал все тот же большой нож, который направлял в сторону В Расстояние между клинком ножа и грудью В составляло примерно 1 метр. При этом Шк услышал, что ФИО1 громко сказал, что зарежет В, если В не выстрелит. К ФИО1 был применен боевой прием, после чего ФИО1 выронил нож. К ФИО1 применили специальные средства – наручники. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 66-70).

Показания свидетеля З, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** примерно в 17 часов 15 минут их экипаж, который находился на смене, прибыл по поступившему сигналу по адресу: .... По прибытию на адрес он и В подошли к экипажу АП ###, в составе Шк, Ш, которые стояли на улице и пояснили, что в ... закрылся ФИО1, который угрожал убийством своей матери – Т и соседке ТУ, однако, в результате слаженных действий экипажа АП ###, Т и ТУ, вышли из квартиры. Через входную дверь ... В попытался поговорить с ФИО1, В громко представился сотрудником полиции, назвал свою должность, звание и фамилию. Попросил успокоиться ФИО1, но последнему было все равно, тот стал выражаться громкой нецензурной бранью. ФИО1 отказывался выходить и говорил В, что В нужно порезать ножом. С согласия Т было принято решение о вскрытии входной двери. Примерно в 17 часов 40 минут сотрудники службы спасения вскрыли входную дверь. Первым в квартиру зашел В, потом Ю, затем зашел Шк, он заходил последним, практически одновременно с Шк Он слышал, как В громко крикнул, что они сотрудники полиции, потребовал, чтобы ФИО1 бросил нож, лег на пол. К этому времени З уже зашел в помещение квартиры, где в коридоре увидел В, Ю В стоял первым, напротив него стоял ФИО1, при этом в вытянутой правой руке перед собой ФИО1 держал большой нож, который направлял в сторону В Расстояние между клинком ножа и грудью В составляло примерно 1 метр. Он услышал, что ФИО1 громко сказал, что зарежет В, если тот не выстрелит. В и ФИО1 находились в непосредственной близости друг от друга. После этого В резким рывком сблизился с ФИО1, применил боевой прием борьбы загиб левой руки за спину. ФИО1 уложили на пол, тем самым обездвижив его, применили специальные средства – наручники. ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 71-74).

Показаниями свидетеля Ш, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** в 15 часов 00 минут Ш заступил на дежурство в составе наряда АП ###. **.**.**** примерно в 16 часов 55 минут посредством радиосвязи их экипажу из дежурной части поступило сообщение об угрозе убийством по адресу: .... После получения сигнала они незамедлительно выдвинулись на адрес, куда прибыли примерно через 5 минут, т.е. в 17 часов 00 минут. За дверью услышали женские крики, а также громкие мужские крики нецензурной брани ФИО1 Стали стучать в дверь .... Спустя несколько минут дверь открыли, он и Шк заглянули в квартиру, где увидели, как на полу сидят ТУ и Т, при этом Ш заметил, что руки ТУ и Т зафиксированы наручниками между ними. За ТУ и Т стоял ФИО1, который в правой руке держал большой нож длиной примерно 25-30 см. ФИО1, обращаясь к ним, сказал: «забирайте их, а то я их зарежу». Затем ТУ и Т встали и вышли из квартиры в подъезд. ФИО1 в свою очередь сразу закрыл дверь на замок. При этом ФИО1 говорил, что кого-то зарежет, кого именно не говорил. Спустя примерно 5-10 минут прибыл экипаж АП ### в составе В, З, а также пеший патруль – Ю, которым они пояснили о сложившейся ситуации. После этого В, З, Шк и Ю прошли в подъезд, а Ш остался снаружи, чтобы наблюдать за действиями ФИО1 снаружи, если тот решит покинуть квартиру через окно. Что происходило в квартире Ш не видел, со слов коллег, Ш стало известно, что ФИО1 отказывался открывать дверь, сотрудники службы спасения спили дверь, после чего сотрудники ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово зашли внутрь квартиры, где ФИО1, угрожая ножом В, высказывал угрозы применения насилия в адрес В (л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля Ю, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** примерно в 17 часов 10 минут посредством радиосвязи ему поступил сигнал, согласно которому требовалась помощь экипажу АП ### в составе Шк и Ш После получения сообщения, незамедлительно выдвинулся на отработку сигнала. **.**.**** примерно в 17 часов 15 минут прибыл по адресу: .... По прибытию на адрес сотрудники полиции, находившееся на месте происшествия пояснили, что в ... закрылся гражданин с анкетными данными ФИО1, который угрожал убийством своей матери – Т и соседке ТУ, однако последние уже вышли из квартиры. При этом Шк заметил в руках у ФИО1 нож хозяйственно-бытового назначения, после чего была вызвана помощь, так как ФИО1 был пьян. Через входную дверь ... В попытался поговорить с ФИО1, В громко представился сотрудником полиции, назвал свою должность, звание и фамилию. Попросил успокоиться ФИО1, но ФИО1 отказывался выходить и говорил В, что В нужно порезать ножом. После вскрытия квартиры, первым в квартиру зашел В, потом он (Ю). В громко крикнул, что является сотрудником полиции, потребовал, чтобы ФИО1 бросил нож, лег на пол. В коридоре увидел В, напротив того стоял ФИО1, при этом в вытянутой правой руке перед собой ФИО1 держал большой нож длиной примерно 30 см, который клинком направлял в сторону В Расстояние между клинком ножа и грудью В составляло примерно 1 метр, то есть В и ФИО1 находились в непосредственной близости друг от друга. В еще раз громко потребовал бросить нож и лечь на пол, но ФИО1, продолжая махать перед грудью В ножом, сказал, что если В не выстрелит, то ФИО1 зарежет В Во время своего высказывания ФИО1 нож не опускал, все также направлял на В В этот момент в квартиру зашли другие сотрудники полиции Шк, З, ФИО1 отвлекся на них, чем воспользовался В, и резким рывком сблизился с ФИО1, применил боевой прием борьбы, после чего ФИО1 выронил нож, который воткнулся в пол. ФИО1 уложили на пол, тем самым обездвижив его, применили специальные средства – наручники (л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля Т, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** она находилась дома в квартире по адресу: ..., дома присутствовал ФИО1, примерно в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут к ним домой пришла соседка из ... – ТУ вместе они распивали спиртное, после чего у них с ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 пристигнул ее и ТУ наручниками между собой. Она и ТУ просили его открыть наручники, но ФИО1 сначала отказывался, а затем сказал, что нет ключей. Тогда вызвали сотрудников полиции. Она помнит, что ФИО1 ходил с ножом по квартире, который взял на кухне, нож большой длиной примерно 30 см. Помнит, что приехали сотрудники полиции, которые сняли с нее и ТУ наручники. Потом вывели их из подъезда. Видя поведение ФИО1, ей стало страшно за себя и за ФИО1, она дала согласие сотрудникам полиции, чтобы те вскрыли дверь и обезоружили ФИО1 По факту угрозы применения насилия ФИО1 в отношении сотрудника полиции (В) Т ничего неизвестно. со слов сотрудников полиции ей стало известно, что при попытке сотрудников полиции обезоружить ФИО2, последний стал угрожать ножом сотруднику полиции В (л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля ТУ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** она пришла к соседке Т, которая проживает совместно со своим сыном – ФИО1 в квартире, по .... Вместе распивали спиртное. Помнит, что в какой-то момент с кухни ФИО1 прибежал с наручниками, а дальше пристигнул ее и Т наручниками между собой. Они просили ФИО1 открыть наручники, но он требования игнорировал, бегал по квартире. Она вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали очень быстро, когда она и Т вышли в подъезд к сотрудникам полиции, она услышала, что ФИО1 что-то кричал, но что именно не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, запомнила, что сотрудники полиции в ответ потребовали бросить нож. Поясняет, что ФИО1 громко кричал, что кого-то порежет, кого именно не уточнял. По факту угрозы применения насилия ФИО1 в отношении сотрудника полиции В, ТУ ничего неизвестно, так как очевидцем указанных событий она не была (л.д.87-89). 

Показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что К трудоустроен в должности старшего экипажа – спасателя МБУ «Кемеровская служба спасения». **.**.**** он находился на суточном дежурстве. Примерно в 17 часов 42 минут вскрыли входную дверь квартиры, по ..., после чего сразу же вышли из подъезда (л.д. 90-93). 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****, согласно которому **.**.**** поступило сообщение об угрозе применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции (л.д. 5). 

Заявлением В от **.**.****, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, в связи с тем, что **.**.**** последний, используя нож в качестве оружия, угрожал применить насилие в отношении В, в связи с исполнении им своих должностных обязанностей (л.д.13).

Рапортом В, зарегистрированного в КУСП ### от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в 17 часов 20 минут по сообщению из дежурной части прибыл по адресу: ... В помещении вышеуказанной квартиры ФИО1, используя нож в качестве оружия, угрожал применить насилие в отношении В, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей (л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ... жилого дома, расположенного по адресу: ... Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что **.**.****, угрожал применить насилие в отношении сотрудника полиции – В (л.д. 20-31).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов патрульно – постовой службы на **.**.****, утвержденная **.**.**** заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по г. Кемерово, согласно которой в период времени с 15 часов 00 минут **.**.**** по 03 часа 00 минут **.**.**** В находился на дежурстве (л.д.43-45) Копией графика несения службы сотрудниками 1 роты ОБ ППСП Управления МВД России по г. Кемерово **.**.**** года, утвержденного **.**.**** командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Кемерово, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут **.**.**** по 03 часа 00 минут **.**.**** В находился на дежурстве (л.д.46-47).

Копией выписки из приказа ### л/с от **.**.****, согласно которой с **.**.**** В назначен на должность полицейского взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 48).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Кемерово, утвержденного **.**.**** командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Кемерово, которым руководствовался В (л.д.49-64).

Протоколом (выемки) от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля О изъят нож хозяйственно-бытового назначения, который ФИО1 **.**.**** использовал в отношении сотрудника полиции В (л.д. 98-103).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которому объектом осмотра является нож хозяйственно-бытового назначения нож, состоящий из клинка и полимерной рукояти, черного цвета. Общая длина ножа примерно 28,6 см. Длина рукояти 12 см, длина клинка 16,6 см, клинок выполнен из металла серого цвета, с обеих сторон поверхностей клинка имеются дефекты металла в виде царапин и потертостей. На левой боковой поверхности клинка имеется штампованная надпись: «FORTUNA HOUSE & HOME». Клинок имеет обух. Режущая кромка лезвия хорошо выражена, без дефектов металла. Нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д. 104-108).

Копией выписки из КУСП ### от **.**.**** отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, согласно которой **.**.**** в 16 часов 52 минуты в дежурную часть отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово поступило сообщение о насильственном удержании ТУ и Т, сотрудники ОБ ППСП УМВД России г. Кемерово выехали к месту происшествия в 16 часов 55 минут. (л.д. 114)

Копией задания экипажу МБУ «Кемеровская служба спасения» ### от **.**.****, согласно которому **.**.**** в 17 часов 07 минут экипаж МБУ «Кемеровская служба спасения» ### получил задание от ГУ МВД России по Кемеровской области произвести работы по вскрытию входной двери квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой закрылся ФИО1, подозреваемый в совершении преступления. Вскрытие входной двери вышеуказанной квартиры произведено экипажем ### в 17 часов 42 минуты (л.д. 117).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели, потерпевший предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает событие преступления. Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено. Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется. 

Действия ФИО1 как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер. 

При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавая, что сотрудник полиции - представитель власти, который представился и предъявил служебное удостоверение, был одет в форменное служебное обмундирование, исполнял служебное задание, несмотря на требование успокоиться, положить нож и лечь на пол, держа в руках нож, в непосредственной близости от потерпевшего В, размахивал ножом, находящимся у него в руках, сообщая о своем намерении применить нож, целясь клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов – в грудь, тем самым угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Как следует из показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, нож он использовал с целью устрашения, фактически умысла на применение ножа, у него не было. 

Как установлено в судебном заседании, угрозу применения насилия потерпевший В, воспринял реально, поскольку исходя из объективной обстановки, находясь в замкнутом тесном пространстве (в коридоре квартиры), в непосредственной близости от подсудимого, в руках которого находился нож хозяйственно-бытового назначения, то есть предмет, способный причинить вред здоровью, ФИО1 целился в область груди потерпевшего клинком ножа, сопровождая свои действия словестными высказываниями о причинении вреда, у последнего возникли реальные опасения за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** в период времени после 17 часов 42 минут и не позднее 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что перед ним в форменном обмундировании сотрудника полиции находится представитель власти - полицейский В, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся при исполнении служебных обязанностей, на дежурстве, с целью воспрепятствовать законным действиям В, в связи с исполнением В своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия, направляя клинок ножа в сторону расположения жизненно важных органов - органов грудной клетки В, и размахивая ножом, высказал В угрозу причинения вреда здоровью, тем самым осуществил угрозу применения насилия в отношении В, которую последний воспринимал реально.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.164, 166, 168), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом наличия на иждивении малолетних детей, отсутствия постоянного источника дохода, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящейся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящейся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Лапина Е.В. 

4