Дело №1-67/2024

УИД 78RS007-01-2023-006003-57 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 февраля 2024 года

Колпинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга Нидюлиной Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мейстельмана А.Я.,

при секретаре Серяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимого 12.04.2018 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2020 освобождён условно-досрочно на 01 месяц 01 день, постановление вступило в законную силу 18.09.2020;

осужденного 02.10.2023 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 167 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (за преступление, совершенное в период 18.04.2023), 

содержащегося под стражей с 25.07.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.162 ч.2, 213 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 49 минут 23.07.2023, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил с полки свободной выкладки товара на кассовой зоне имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: две упаковки печенья «CHOCO PIE» («ЧОКО ПАЙ»), весом 180 гр. каждая, стоимостью 51 рубль 86 коп за 1 упаковку, общей стоимостью 103 рубля 72 коп, и, не имея намерений оплачивать вышеуказанные товары, пройдя расчетно-кассовую зону с похищенным имуществом, вышел из помещения магазина «Магнит» на улицу, игнорируя законные требования о возврате или оплате данных товаров продавца-кассира магазина С.Н.Ю.., проследовавшей за ним с целью пресечения его преступных действий, после чего, в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО2), находясь у входа в вышеуказанный магазин, с целью подавления воли С.Н.Ю.. к пресечению его преступных действий и обеспечения возможности скрыться с места совершения преступления, вскрыл похищенные упаковки с печеньем, которые стал бросать в С.Н.Ю.., тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом демонстрируя последней имеющийся при нем нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, высказывал ей угрозы применения данного ножа, которые С.Н.Ю.. воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, после чего он полностью реализовав свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 103 рубля 72 коп, а С.Н.Ю.. моральный вред.

Он же совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО1 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут 23.07.2023, в осуществление умысла, направленного на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, находясь у подъезда 

<

адрес>, то есть в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, с целью выяснения отношений с ранее незнакомым Б.А.В.., используя незначительный повод, осознавая нахождение рядом других граждан, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепризнанными нормами морали, нравственности и правилами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к их телесной неприкосновенности и здоровью, тем самым выражая явное неуважение к обществу, попытался нанести Б.А.В.. удар кулаком правой руки, от которого последний увернулся, после чего, в продолжение своего преступного умысла, взяв в руку имеющийся при нем нож, не являющийся холодным оружием, то есть предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оказания на Б.А.В.. психического воздействия, направленного на запугивание, попытался нанести последнему удар данным ножом, а затем бросил его в сторону Б.А.В.., от броска которого последний увернулся, чем вызвал у Б.А.В.. чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, тем самым своими умышленными преступными действиями грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, и создав непосредственную угрозу жизни и здоровья Б.А.В.., причинив последнему моральный вред.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал. Пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- по эпизоду совершения преступления по ст. 162 ч.2 УК РФ -

показаниями потерпевшей С.Н.Ю.. продавца-кассира магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>. 23.07.2023 около 16 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, в магазин зашли двое неизвестных мужчин, один из которых был ФИО2, и когда она находилась за кассой кассовой зоны № 3, расположенной с правой стороны от входа в магазин, и рассчитывала других покупателей, к данной кассе со стороны торгового зала магазина подошли мужчины, то есть ФИО2 и второй, стали в очередь, при этом ФИО2 в грубой форме потребовал открыть другую кассу, сопровождая свое требование нецензурной лексикой, на замечания не реагировал, после чего ФИО2 беспричинно бросил в ее сторону бутылку с водой, находящуюся у него в руке, ей удалось увернуться от данной бутылки, вследствие чего бутылка с водой попала в алкогольную продукцию, находящуюся на полке стеллажа, расположенного за ее спиной у стены, отчего стеклянные бутылки с алкоголем разбились две бутылки алкогольного напитка «Джемесон»), затем ФИО2 подошел ближе к кассовой зоне и осуществил плевок своей слюной в ее сторону, от которого она также увернулась. После этого поведение мужчины № 1 стало еще более возбужденным и вызывающим, от его действий она испытала страх и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как поведение его было неадекватным. По ее просьбе продавец-кассир Ф.Р.Б.., нажала на тревожную кнопку, отчего ФИО2 и второй мужчина проследовали к выходу из магазина, при этом ФИО2 проходя мимо кассовой зоны №1 забрал с полки кассовой зоны две упаковки с печеньем «Choko Pie», при этом она потребовала возвратить либо оплатить товар, после чего ФИО2 приблизился к ней и снова осуществил плевок своей слюной в ее сторону, от которого она увернулась. Затем ФИО2 ушел из магазина, а она пошла вслед за ним, требуя вернуть упаковки с печеньем, Ф.Р.Б.. с ней не пошла и осталась в помещении магазина. Находясь на крыльце у входа в магазин, ФИО2 продолжал высказывать в ее адрес грубой нецензурной лексикой, после чего поочередно открыл каждую упаковку с печеньем и начал бросать в нее маленькие индивидуальные упаковки с печеньем, выражался нецензурной лексикой, громко кричал, при этом в руке у него находился нож, которым демонстрировал, угрожал, что, если она к нему подойдет, то ей будет плохо, данную угрозу он восприняла реально и вернулась в помещение магазина. О произошедших событиях она сообщила руководству магазина и в полицию. Впоследствии при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ей стало известно, что второй мужчина, находясь в отделе с алкогольными напитками, похитил бутылку с алкогольной настойкой, которую спрятал под своей одеждой, вместе с которой, без оплаты товара, ушел из магазина. В ходе следствия ей были предъявлены фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, где среди предъявленных фото указала, что нож, изображенный на предъявленных документах, похож на тот нож, который находился у ФИО2 совершении правонарушения;

показаниями свидетеля Ф.Р.Б.., аналогичными показаниями потерпевшей С.Н.Ю.. по обстоятельствам событий 23.07.2023 в АО в помещении магазина «Магнит» («ММ Пинна») адресу: 

<

адрес>;

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» А.М.. - ведущего специалиста отдела экономической безопасности на основании доверенности № СЗО/22-4, аналогичные показаниям потерпевшей С.Н.Ю.. по факту открытого хищения 23.07.2023 из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего АО «Тандер» имущества на общую сумму 3 129 рублей 22 коп, по факту обращения 25.07.2023 в полицию с заявлением, к которому приложил необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, причиненного АО «Тандер» в результате хищения и повреждения принадлежащего данному обществу имущества, ущерб, причиненный АО «Тандер» в результате хищения двух упаковок печенья «CHOKO PIE», составил 103 рубля 72 коп, бутылки с алкогольной настойкой «Сормовская», составила 88 рублей 08 коп, в результате повреждения (уничтожения) двух бутылок с алкогольными напитками «Jameson» и «Джемесон», составляет 3 129 рублей 22 коп (т.2 л.д.120-123);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля С.В.В.. – директора магазина «Магнит» («ММ» Пинна»), аналогичными показаниям свидетеля Ф.Р.Б.. по факту открытого хищения 23.07.2023 из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего АО «Тандер» имущества 23.07.2023 (т.2 л.д.172-175);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями показания свидетеля Г.И.С.. - оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, по пресечению, выявлению и раскрытий имущественных преступлений, совершенных на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга сотрудниками ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, в том числе и им (Г.И.С.), осуществляется оперативное сопровождение уголовного дела № №, возбужденного 26.07.2023 СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, по факту открытого хищения 23.07.2023 из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего АО «Тандер» имущества. В ходе оперативной работы по материалу проверки по данному факту с целью установления лица, совершившего вышеуказанное преступление, на месте происшествия - в магазине «Магнит», были истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, за интересующий период. В ходе изучения сотрудниками ОУР, в том числе и им (Г.И.С.), данных видеозаписей было установлено, что 23.07.2023 открытое хищение имущества АО «Тандер» совершил один из двух мужчин, содержащихся на изображениях видеозаписей, личности которых оперативным путем были установлены как ФИО3., которые 24.07.2023 были задержаны сотрудниками по подозрению в совершении аналогичного преступления. 24.07.2023 им (Г.И.С.) от ФИО1 было принято объяснение, в котором последний сообщил обстоятельства совершенного им хищения имущества из вышеуказанного магазина «Магнит» (т.2 л.д.35-37);

протоколом принятия устного заявления о преступлении С.Н.Ю.. от 23.07.2023 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.07.2023 около 16 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, под угрозой предмета, похожего на нож, совершило открытое хищение товара, а именно двух упаковок с печеньем «Чоко Пай» стоимостью 120 рублей за упаковку, принадлежащих АО «Тандер» (т. 1 л.д. 201);

заявлением представителя АО «Тандер» А.М.. от 25.07.2023 о приятии мер установленные законом в отношении неустановленного лица, которое 23.07.2023 около 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, а также на прилегающей территории к магазину, совершило хулиганские действия, а именно грубо нарушало общественный порядок, выразившийся грубой нецензурной бранью в адрес персонала магазина, а также иных граждан, при этом используя предмет, похожий на нож, при этом повредило некоторый товар, принадлежащий АО «Тандер», причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 3 321,02 рублей (т.1 л.д. 233);

протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 23.07.2023, проведенного в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 205-211); 

протоколом выемки от 05.09.2023 с фототаблицей, проведенной с участием свидетеля Г.И.С.. в кабинете № 305 СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в ходе которой у свидетеля Г.И.С.. был изъят компакт-диск CD-R «VS» желтого цвета, содержащий четыре файла с видеозаписями (т.2 л.д.40-42);

протоколом осмотра предмета от 08.09.2023 с фототаблицей, с участием потерпевшей С.Н.Ю..: компакт-диска CD-R «VS», содержащего четыре файла с видеозаписями, изъятого 05.09.2023 в ходе выемки у свидетеля Г.И.С.., признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.50-61, 62,63); 

протоколом осмотра документов от 22.09.2023 с фототаблицей: приказ о проведении инвентаризации № 781224I7560 от 23.07.2023, содержащийся на одном листе бумаги; инвентаризационный акт № 781224I7560 от 23.07.2023, содержащийся на одном листе бумаги; приказ о проведении инвентаризации № 781224I7561 от 23.07.2023, содержащийся на одном листе бумаги; инвентаризационный акт № 781224I7561 от 23.07.2023, содержащийся на одном листе бумаги; счет-фактура № C00000007897 от 05.07.2023, содержащийся на двух листах бумаги; счет-фактура № 2123004458/02 от 10.05.2023, содержащийся на одном листе бумаги; счет-фактура № 2123004217/02 от 02.05.2023, содержащийся на двух листах бумаги; счет-фактура № 3066 от 10.05.2023, содержащийся на двух листах бумаги, признанные и приобщённые к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.147-167);

иными документами: справкой АО «Тандер» от 23.07.2023, согласно которой стоимость похищенного товара «Choco Pie» печенье в шоколадной глазури 180гр (Орион пищепром)» в количестве 2 штук составляет за 1 штуку (без НДС) 51,86 рубль, за 2 штуки (без НДС) 103,72 рублей (т.1л.д. 236); копией договора аренды недвижимого имущества №СПб Ф/12024/19 от 28.02.2019, согласно которому помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» расположено по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 1-15); 

- по эпизоду совершении преступления по ст. 213 ч.2 УК РФ –

показаниями потерпевшего Б.А.В.. о том, что 23.07.2023 около 17 часов 30 минут он шел домой, впереди него навстречу шли ранее незнакомые молодые люди, один из которых ранее незнакомый ему ФИО2 (молодой человек №1), который замахнулся на него и попытался нанести ему удар кулаком правой руки в область головы слева, он (Б.А.В.) успел отскочить, после чего ФИО2 достал из правого кармана куртки, надетой на нем, нож черного цвета, лезвие примерно 10см, которым пытался нанести удар толчковыми движениями, делая шаг вперед, в область груди и головы, размахивал ножом перед его лицом, также пытаясь нанести ему удар. При этом молодой человек № 2 все это время стоял справа от ФИО2 и также пытался нанести ему удар, учитывая, что он был сконцентрирован на ноже, он пропустил удар от молодого человека № 2, который нанес ему удар кулаком правой руки в область головы справа, а точнее в область лба, от удара он почувствовал резкую боль, на секунду дезориентировался в пространстве, но сознание не терял, на землю не падал и сразу же пришел в себя, при этом он попытался ударом ноги выбить нож, но у него не получилось, после чего он сделал шаг назад, а ФИО2 размахнулся и метнул в него данный нож, он (Б.А.В.) успел увернуться и нож улетел в кусты возле подъездов №№ 3,4 

<

адрес>, он попытался отбиться от данных молодых людей, начал размахивать пакетом с продуктами, который находился у него в руках, при этом задел свою наплечную сумку, из которой выпал принадлежащий ему мобильный телефон в чехле и с сим-картами и упал на тротуарную дорожку, на их драку из подъездов выбежали соседи и помогли справиться с молодыми людьми. Видел, как ФИО2 подбежал к телефону и подобрал его с земли, в этот же момент он увидел у молодого человека № 2 в правой руке какой-то предмет, похожий на нож, аналогичный первому, молодой человек № 3 в драке не участвовал, ударов ему не наносил. После чего все трое мужчин убежали, о случившемся о сообщил в полицию;

показаниями свидетеля А.А.. о том, что 23.07.2023 около 09 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО2, с которым выпили немного алкогольных напитков, затем зашли за М., и в втроем проследовали на ж/д станцию «Сортировочная», сели на электричку, на которой доехали до г. Колпино. где зашли в магазин «Магнит» и ФИО2 купил продукты, у Евтушенко возник конфликт с кассиром из-за того, что была открыта только одна касса, в ходе конфликта он (ФИО4) пытался остановить ФИО2 и вывести его из магазина, далее ФИО2 забрал с кассы печенье «Choko Pie», сколько именно упаковок, месте с которым вышел из магазина, не оплатив данный товар. Выйдя из магазина, ФИО2 бросал данным печеньем в кассира магазина, который проследовал вслед за нами, а также угрожал ножом, находящимся при нем, чтобы кассир магазина прекратила их преследовать. Также в данном магазине он (А.А.) в тайне от сотрудников магазина и самого ФИО2, совершил хищение бутылки алкогольной настойки, объемом 0,25л, которую он забрал с полки стеллажа и спрятал под надетую на нем кофту, вместе с которой он вышел из магазина без оплаты данного товара. Умысла на хищение печенья «Choko Pie» из магазина «Магнит» у него (А.А.) не было, никому никаким оружием он не угрожал, в сговор с ФИО2 на совершение данного деяния он не вступал, тот действовал единолично, в данном преступлении он никакого участия не принимал. Также при совершении им хищения алкогольной настойки из данного магазина он действовал единолично, совершить хищение данного имущества он решил в самом магазине, никому о своих планах он не рассказывал, в сговор с ФИО2 на хищение алкогольной настойки он не вступал. Проходя мимо одного из жилых домов, точный адрес ему неизвестен, ФИО2 в грубой нецензурной форме попросил сигарету у двух мужчин, находящихся у подъезда этого жилого дома. Данные мужчины сделали ФИО2 замечание, на что ФИО2 разозлился и ударил одного из этих мужчин по лицу, после этого они ушли. Далее по пути следования они зашли в магазин «Пятерочка», где у Евтушенко возник конфликт с сотрудниками магазина, что послужило причиной конфликта, ему неизвестно, откуда он вывел ФИО2 на улицу. Далее проходя мимо жилого дома, их окликнул незнакомый, они с М. тоже остановились и обернулись. в этот момент он увидел, как неизвестный мужчина, окликнувший их, ударил ФИО2 пакетом с бутылками, удар которым пришелся ФИО2 в левую щеку. После этого между мужчиной и ФИО2 завязалась драка, в ходе которой мужчина и ФИО2 пытались нанести друг другу удары кулаками рук, но промахивались. Он (А.А.) попытался их разнят, при этом мог задеть рукой мужчину, но умысла на причинение данному мужчине каких-либо телесных повреждений у него не было, за свои действия он (А.А.) в ходе очной ставки с данным мужчиной принес извинения. Разнять мужчину и ФИО2 у него (А.А.) не получилось, так как они самостоятельно в какой-то момент конфликта увеличили между собой дистанцию. Далее ФИО2 достал из кармана своих штанов складной нож, «раскрыл» его и, сделав замах правой рукой по направлению «сзади-вперед», бросил данный нож в сторону мужчины. нож в мужчину не попал, так как ФИО2 промахнулся, в результате броска, нож упал на землю. В ходе конфликта между ФИО2 и данным мужчиной М. в этом никакого участия не принимал. На месте происшествия появились очевидцы и они убежали с места происшествия, после этого они все случайно встретились в одном из открытых подъездов какого-то жилого дома, где М. достал из кармана своей одежды мобильный телефон марки то ли «Леново», то ли «Хонор», по поводу которого пояснил, что поднял данный телефон на месте, где происходила драка. Затем М. передал этот мобильный телефон ФИО2 и сказал, что «раз у ФИО2 нет своего телефона, этот телефон теперь его». После этого он (А.А.) услышал, что на данный мобильный телефон, находящийся уже у ФИО2, раздался звонок, на который ФИО2 ответил по «громкой связи». В ходе телефонного разговора звонивший мужчина предложил вернуться на место происшествия и «пообщаться». Он (А.А.) понял, что звонил кто-то по поводу ранее состоявшегося конфликта. Далее ФИО2 в грубой нецензурной форме отказался разговаривать и после этого он «бросил трубку». Что происходило далее с данным мобильным телефоном, ему неизвестно, так как он не пользовался этим телефоном, затем они втроем вышли из подъезда на улицу, где у него (А.А.) с Евтушенко возникла ссора из-за его ненормального поведения, после которой он (А.А.) ушел от ФИО2 и М. и направился домой, чем далее занимались ФИО2 и М., ему (А.А.) неизвестно. Впоследствии его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения мобильного телефона у вышеуказанного мужчины, с которым произошел конфликт, но он никакого хищения мобильного телефона не совершал, при каких обстоятельствах был похищен данный мобильный телефон, ему неизвестно, кто именно взял данный телефон, он не видел и в руки не брал, лишь при вышеуказанном конфликте разнимал ФИО2 и мужчину, в сговор на совершение преступления ни с кем не вступал, никому оружием не угрожал;

показаниями свидетеля С.А.. - оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга о том, им (ФИО5), осуществлялось оперативное сопровождение настоящего уголовного дела, возбужденного 23.07.2023 СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, по факту открытого хищения 23.07.2023 мобильного телефона, принадлежащего Б.А.В.., в ходе оперативной работы было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастны: ФИО1, М..,, А.А.., которые им (С.А.) совместно с сотрудниками ФИО6., А.И.А.. были задержаны 24.07.2024;

протоколом очной ставки между потерпевшим Б.А.В.. и А.А.., в ходе которого А.А. полностью подтвердил показания по обстоятельства событий (т.1 л.дю.115-118);

рапортом оперативного дежурного дежурной части 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга С.Ю,О.. от 23.07.2023 о том, что 23.07.2023 в 17 часов 25 минут в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от Б.А.В.. о том, что по адресу: 

<

адрес>, трое посторонних избили заявителя и забрали телефон «Леново Пи2», на звонки отвечают, предлагают встретиться и продолжить драку (т.1 л.д.100);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего 23.07.2023 от Б.А.В.. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 23.07.2023 в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, находясь у подъезда 

<

адрес>, под угрозой ножа, совершили открытое хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Леново Р2», стоимостью 10 000 рублей, тем самым своими действиями причинили ему значительный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.5); 

протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2023 с фототаблицей, проведенного на участке местности у подъезда 

<

адрес>, и на прилегающей территории, в ходе которого был изъят складной нож с маркировкой «Ермак» (т.1 л.д.9-14);

рапортом о задержании ФИО1 24.07.2023 (т.1 л.д.64);

протоколом выемки от 13.09.2023 с фототаблицей, с участием свидетеля И.С.С.. в каб. 305 СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, в ходе которой у свидетеля И.С.С.. был изъят компакт-диск CD-R «VS» желтого цвета, содержащий один файл с видеозаписью (т.2 л.д. 82-84);

протоколом осмотра предмета от 14.09.2023 с фототаблицей, с участием потерпевшего Б.А.В..: компакт-диска CD-R «VS» желтого цвета, содержащего один файл с видеозаписью событий 23.07.2023 в отношении Б.А.В.. (т.2 л.д.108-114);

заключением эксперта № Э/Хол/403-23 от 18.09.2023, согласно которому объект, обозначенный следователем как «металлический складной нож черного цвета», изъятый 23.07.2023 в ходе осмотра места происшествия, является туристическим складным ножом с маркировкой «Ермак», заводского изготовления. Холодным оружием не является. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменением № 1 (пр. 87-СТ от 18.04.05). (т.1 л.д.172-173);

протоколом осмотра предмета от 20.09.2023 с фототаблицей: складного ножа с маркировкой «Ермак», изъятого 23.07.2023 в ходе осмотра места происшествия, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, сдан в камеру хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции (т.2 л.д. 142-146). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от 21.09.2023 ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.69-73).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности показаниям в судебном заседании потерпевших С.Н.Ю.., Б.А.В.., свидетелей Ф.Р.Б., С.В.В.., А.А.., С.А.., оглашенным показаниям представителя потерпевшего АО «Тандер» А.М.., свидетелей Г.И.С.., И.С.С.., поскольку показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми в ходе всего производства по уголовному делу, их показания согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей суд не усматривает, поскольку ранее до событий они не были знакомы, неприязненных отношений с подсудимым не имели, долговых или иных обязательств между ними также не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия» по ст. 162 ч.2 УК РФ - в полной мере нашли свое подтверждение и выражаются в том, что его действия были направлены на завладение имуществом, не имея намерений оплачивать похищенные товары, с целью подавления воли С.Н.Ю.. к пресечению его преступных действий, при этом демонстрируя последней имеющийся при ФИО1 нож, высказывал угрозы применения ножа, которые С.Н.Ю. воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, что подтверждается показаниями потерпевшей С.Н.Ю., свидетеля Ф.Р.Б. в судебном заседании, и не отрицается самим подсудимым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 213 ч.2 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением продета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 совершено грубое нарушение общественного порядка, выразившееся в причинении значительного существенного вреда нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, возможности людей нормально и спокойно жить, совершать свои повседневные действия.

При этом ФИО1 продемонстрировано явное неуважение к обществу, как очевидное для всех окружающих пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе нормам и правилам поведения, закрепленным моралью, традициями, стандартами общения между людьми. С целью выяснения отношений с ранее незнакомым Б.А.В.., используя незначительный повод, осознавая нахождение рядом других граждан, попытался нанести Б.А.В.. удар кулаком. От которого последний увернулся, после чего, в продолжение своего преступного умысла, взяв в руку имеющийся при себе нож, используемый в качестве оружия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оказания на Б.А.В. воздействия, направленного на запугивание, попытался нанести удар данным ножом, затем бросил его в сторону Б.А.В., от броска которого последний увернулся, чем вызвал чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье.

Действия ФИО1 обусловлены желанием продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу, неуважение к человеческому достоинству, безразличное отношение к общепринятым правилам и нормам поведения и объективно выражаются в применении действий, направленных на создание реальной угрозы жизни и здоровью потерпевшего (с применением предметов, используемых в качестве оружия) и могут быть совершены в отношении конкретного человека. Как установлено судом, грубое нарушение общественного порядка выразилось в вызывающем поведении ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия (ножа) в общественном месте, в присутствии очевидцев. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, страдающего хроническими заболеваниями, тяжелые жизненные обстоятельства, - воспитание в детском доме, положительную характеристику близкого родственника - дедушки, который является инвалидом, а также то обстоятельство, что ФИО1 имеет регистрацию на территории РФ, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительными и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, но считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, подсудимым совершено два тяжких преступления, представляющих повышенную общественную опасность, направлено против собственности и личности, против общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 213 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев,

по ст. 213 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25.07.2023 до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить заключение под стражей.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.10.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

приобщенные к материалам дела: два конверта с компакт-дисками ом CD-R «VS» с видеозаписями; конверт с дактилопленками; копии приказов о проведении инвентаризации № 781224I7560 от 23.07.2023, № 781224I7561 от 23.07.2023; копии инвентаризационных актов № 781224I7560 от 23.07.2023, № 781224I7561 от 23.07.2023; 

счет-фактуры № C00000007897 от 05.07.2023, № 2123004458/02 от 10.05.2023, № 2123004217/02 от 02.05.2023, № 3066 от 10.05.2023, - хранить при деле; 

складной нож с маркировкой «Ермак», сданный в камеру хранения ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга согласно квитанции №№015879 от 20.09.2023, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья