Дело № 2-879/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 февраля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что 08.02.17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя 

<

ФИО>5, застрахованного истцом (л.д.18, 9, 10, 11, 12), и транспортного средства под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована так же у истца, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП, установлена постановлением от 08.02.17 в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д.19).

Истец случай признал страховым. Величина страхового возмещения была определена на основании отчета ООО «Кар-Экс» в 537 327 рублей 62 копеек (л.д.39 – 41). Платежным поручением № 383 153 от 14.06.17 страховое возмещение было перечислено СТО (л.д.42).

С учетом того, что добровольного страхования был заключен с условием о франшизе в 30 000 рублей, истец рассчитал размере ущерба в 107 327 рублей 62копейки и просит взыскать с ответчика ущерб, в порядке суброгации; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 347 рублей. 

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя в суд не направил.

Ранее ответчик оспаривал размер ущерба, в связи с чем заявлял ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наступление страхового случая по настоящему гражданскому делу не являются предметом спора.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно полученному судом заключения судебной товароведческой экспертизы, величина восстановительного ремонта транспортного средства составляет 567 627 рублей 73 копейки (л.д.111 – 126). Указанное заключение никем не оспаривалось, последовательно и непротиворечиво, сомнений в компетенции эксперта, его незаинтересованности в исходе настоящего гражданского дела не усматривается, а потому выводы указанного заключения свидетельствуют, что размер ущерба был определен верно (567 637 рублей 73 копейки – 400 000 рублей – 30 000 рублей) 137 637 рублей 73 копейки.

При таких обстоятельствах, рассматривая настоящее гражданское, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб, в размере 107 327 рублей 62 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину (л.д.8), в размере 3 347 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 ущерб, в размере 107 327 рублей 62 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 347 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 20.02.19. 

Председательствующий М.В.Калинина