70RS0003-01-2024-000329-47

Дело №2а-764/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 02 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием:

помощника прокурора Антоновой Е.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее по тексту – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1, установить административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 23 до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ранее судим ... Амурским городским судом Хабаровского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден ... приговором Советского районного суда г. Томска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По месту отбывания наказания характеризуется посредственно. Ссылаясь на положения п.4 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить в отношении ФИО1 административный надзор.

Административный истец ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении начальник учреждения просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

На основании ст.272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, административный иск признал, вместе с тем, просил назначить минимальное количество обязательных явок в месяц для регистрации и не устанавливать запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время. 

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 названного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2), за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (п.4).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является совершеннолетним лицом (... года рождения), ранее судим ... приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ... по постановлению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ....

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Из содержания указанного решения следует, что преступление по ч.4 ст.111 УК РФ, было совершено ФИО1 ..., при наличии особо опасного рецидива преступлений.

... приговором Советского районного суда г. Томска ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

Пунктом 3 ч.1 ст.9 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания. 

Таким образом, ранее установленный административный надзор по решению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ... был прекращен в связи с осуждением ФИО1 приговором Советского районного суда г. Томска ....

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений (приговор Амурского городского суда Хабаровского края от ...), а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (приговор Советского районного суда г. Томска от ...).

Как разъяснено в абз.2 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 названного Закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений (ст.15 УК РФ). 

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона №64-ФЗ в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор сроком на ... – на срок для погашения судимости по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ..., со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решая вопрос о видах административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).

Согласно ч.2 ст.4 названного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из представленной административным истцом характеристики следует, что по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно, принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка соблюдает, не допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Администрацией учреждения не поощрялся, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактических учетах в учреждении не состоит. В период отбывания наказания в учреждении поддерживает дружеские отношения с родственниками и иными лицами в установленном законом порядке. ФИО1 к труду не привлекался, трудоустроен не был. С заявлениями к администрации учреждения о предоставлении ему трудоустройства не обращался. В рамках воспитательной работы с осужденным проводились лекции, беседы воспитательного, нравственного, культурного и правового характера. На индивидуально-воспитательные беседы реагировал посредственно, должных выводов не делал, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. 

Принимая во внимание, что административные ограничения, установленные решением суда ранее, административным ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности, учитывая данные о личности и образе жизни ФИО1, суд считает возможным установить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время, а именно с 23.00 до 06.00 часов.

В связи с необходимостью строгого контроля за поведением административного ответчика суд признает обоснованным требование административного истца об установлении ему административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы определенной территории. 

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает, что в судебном заседании административный ответчик пояснил, что после освобождения намерен проживать в г. Томске, где и проживал до заключения под стражу, в связи с чем в качестве муниципального образования, за пределы которого административному ответчику выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить границы муниципального образования «Город Томск».

Кроме того, с учетом положений закона суд находит обоснованным и требование административного истца о возложении на административного ответчика обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление обязательной явки 4 раза в месяц с учетом срока административного надзора, данных о личности административного ответчика и иных установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд находит чрезмерным, полагая необходимым установить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц. 

Вместе с тем, оснований для установления административному ответчику административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них суд не усматривает, полагая, что с учетом установленных обстоятельств и данных о личности административного ответчика данное административное ограничение заявлено необоснованно и не будет служить достижению целей административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., административный надзор сроком на ... – на срок погашения судимости по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ..., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде: 

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания ежедневно вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время, а именно с 23:00 до 06:00 часов;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-764/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-000329-47