РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Ерохиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-107/2024 (УИД 75RS0011-01-2024-000012-61) по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

законный представитель административного истца ФИО4 обратилась в Каларский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО5, состоящая на учете в УФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика, имеет задолженность по налогам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 769,59 рублей, в том числе по пени в размере 17 939,59 рублей, образовавшуюся за период 2014-2020 гг., в отношении которой налоговый орган утратил право на взыскание, так как истекли сроки для взыскания недоимки. Имеется решение Каларского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-151/2023, согласно которому суд отказал налоговому органу во взыскании с ФИО5 задолженности по пени на налог, так как задолженность по налогам образовалась в 2014-2016 гг. Законный представитель административного истца просит суд признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), в сумме 23 830 рублей и по пени в размере 17 939,59 рублей в связи с истечением сроков взыскания их в принудительном порядке, обязать административного ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета ФИО5

В судебном заседании установлено.

Законный представитель административного истца ФИО3 ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, причины неявки в суд не предоставила (л.д. 23).

Представитель административного ответчика УФНС России по 

<

адрес> также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки в суд не предоставил. В письменном отзыве на административный иск не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснив, что в сумму задолженности по налогу в размере 23 830 рублей включены: налог на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 23 400 рублей, налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2014-2016 гг. в общем размере 182 рублей, налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2017-2018 гг. в общем размере 130 рублей, налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2021-2022 гг. в общем размере 118 рублей. В отношении всех указанных сумм задолженности сроки для взыскания не истекли, так как решением Каларского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-151/2023 с административного истца взыскана задолженность по налогам за 2017-2018 гг. в размере 130 рублей, а в отношении суммы задолженности в размере 118 рублей за 2021 -2022 гг. срок уплаты налога истек только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рулей, в данном случае сумма налога не превысила 10 000 рублей, соответственно, предельный 3-х годичный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, который рассчитывается от срока уплаты по требованию, не наступил. В отношении суммы задолженности в размере 23 400 рублей и 182 рублей указал, что в судебном порядке о взыскании не обращался, однако в связи с введением Единого налогового счета и аннулированием предыдущих требований по данной задолженности сформировано новое требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого мировому судье направлялось заявление о выдаче судебного приказа, был выдан судебный приказ № 2а-2761/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению должника в этот же день, соответственно, с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности налоговый орган вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в п. 3 ст. 44 НК РФ, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм ст.ст. 44 и 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Следовательно, для правильного разрешения требований о признании недоимки безнадежной к взысканию суду необходимо проверить, не утрачена ли возможность взыскания недоимки налоговым органом, для чего проверить процедуру взыскания налога, в том числе соблюдение налоговым органом порядка, а также сроков взыскания недоимки.

Из материалов административного дела следует, что на налоговом учете в УФНС России по 

<

адрес> состоит ФИО1 (ИНН №).

Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО3 имеется отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 41 769,59 рублей (л.д. 9-13, ), из которых:

- 23 830 рублей по налогу: 23 400 рублей - налогу на доходы физических лиц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 95 рублей -земельному налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 110 рублей – земельному налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 87 рублей – налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 20 рублей – налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 8 рублей – налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 110 рублей – земельному налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- 17 939,59 рублей по пени, из которых 15 501,96 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (15 407,20 рублей – пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 23 400 рублей; 36,88 рублей – пени по налогу на имущество физических лиц, из которых 25,42 рублей – по налогу за 2014 г., 3,76 рублей – по налогу за 2015 г., 3,76 рублей - по налогу за 2016 г., 1,97 рублей – по налогу за 2017 г., 1,97 рублей – по налогу за 2018 г.; 57,88 рублей – пени по земельному налогу, из которых 7,60 рублей – по налогу за 2014 г., 7,60 рублей – по налогу за 2015 г., 20,88 рублей – по налогу за 2016 г., 10,89 рублей – по налогу за 2017 г., 10,89 рублей – по налогу за 2018 г.), 2 431,68 рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу в размере 23 830 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Каларского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-115/2023 административный исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании за 2014 г. пени по налогу на доходы физических лиц, за 2014-2016 гг. пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, за 2017-2018 гг. налога и пени на имущество физических лиц и земельного налога удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО3 в лице ее законных представителей задолженность за 2017-2018 гг.: по земельному налогу в размере 110 рулей и пени на него в размере 6,66 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 20 рублей и пени на него в размере 1,20 рублей. Этим же решением суд отказал налоговому органу во взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, начисленной на налог за 2014 г. в размере 23 400 рублей, по пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной на налог за 2014-2016 гг., по пени по земельному налогу, начисленной также на налог за 2014-2016 гг., так как суммы налога за указанные периоды 2014-2016 гг. налогоплательщиком не оплачены, и на взыскание в судебном порядке налоговым органом не направлялись, соответственно, взыскание пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, невозможно (л.д. ).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Указанное свидетельствует о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока ее взыскания в отношении следующей суммы задолженности налогоплательщика по налогам и пени:

- 23 400 рублей - налогу на доходы физических лиц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- 95 рублей -земельному налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- 87 рублей – налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- 15 407,20 рублей – пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 23 400 рублей;

- 32,94 рублей – пени по налогу на имущество физических лиц, из которых 25,42 рублей – по налогу за 2014 г., 3,76 рублей – по налогу за 2015 г., 3,76 рублей - по налогу за 2016 г.;

- 36,08 рублей – пени по земельному налогу, из которых 7,60 рублей – по налогу за 2014 г., 7,60 рублей – по налогу за 2015 г., 20,88 рублей – по налогу за 2016 г.;

- 2 414,25 рублей по пени, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по налогам в размере 23 582 рублей за период 2014-2016 гг., которая судом рассчитана следующим образом:

Дата начала периода 

Дата окончания периода 

Кол-во дней периода 

Задолженность по налогу 

Кол-во дней в году 

Ставка % 

Сумма пени 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

204 

23 582 

300 

7,5 

1 202,68 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

23 582 

300 

8,5 

146,99 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

23 582 

300 

12 

320,72 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

23 582 

300 

13 

429,19 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

23 582 

300 

15 

577,76 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13 

23 582 

300 

16 

163,50 

Списано (из расчета налогового органа) 

-426,59 

Итого 

2 414,25 

Таким образом, административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу и пени, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению частично в отношении суммы задолженности по налогу в размере 23 582 рублей и пени на нее в размере 17 890,47 рублей. 

Довод налогового органа о том, что в связи с введением Единого налогового счета и аннулированием предыдущих требований в отношении данной задолженности ими не утрачено право взыскания суд признает несостоятельными, противоречащими положениям п. 2 ст. 5 НК РФ.

Кроме того, в силу пп. а п. 1 Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, утвержденных Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №@, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 НК РФ.

В отношении иной налоговой задолженности ФИО3 по налогу в размере 248 рублей и пени в размере 49,12 рублей оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, так как у налогового органа не истекли сроки для ее взыскания. Часть задолженности по налогам в размере 118 рублей образовалась за 2021-2022 г., в отношении суммы задолженности по налогу в размере 130 рублей имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика данной задолженности. Соответственно, налоговый орган имеет право на взыскание пени по данным налогам. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу и пени удовлетворить частично.

Признать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 23 400 рублей, задолженность по земельному налогу за 2014-2016 гг. в сумме 95 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в сумме 87 рублей, пени по указанным налогам в сумме 17 890,47 рублей безнадежными к взысканию.

Обязанность по уплате указанной задолженности признать прекращенной в связи с утратой возможности взыскания.

Обязать УФНС по Забайкальскому краю исключить из лицевого счета ФИО3 (ИНН №) записи об указанной выше задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края.

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01.03.2024 г.