ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

по делу 

№ 44у-163/2017

2 августа 2017 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Шакирова Р.С.,

членов президиума Канбекова И.З., Леонтьева С.А., 

ФИО1, ФИО2

при секретаре Козловой Е.И.

с участием:

заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Алтыншиной М.Б.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года в отношении Г..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мифтахова Ф.М., выступление адвоката Алтыншиной М.Б., поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебного решения, президиум,

у с т а н о в и л:

по приговору Октябрьского городского суда от 10 мая 2016 года

Г., года рождения, судимый:

28 февраля 2013 года по ч. 3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

21 января 2014 года по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

21 января 2014 года (с учетом изменений) по ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 4 августа 2015 года условно-досрочно на 4 месяца 9 дней;

17 ноября 2015 года по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

21 декабря 2015 года по ч.1 ст. 166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

20 апреля 2016 года по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

осужден при особом порядке судебного разбирательства по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 декабря 2015 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 мая 2016 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 3 октября 2015 года по 10 мая 2016 года.

Приговор от 17 ноября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговоры от 20 апреля 2016 года и 10 мая 2016 года исполнялись самостоятельно.

Г. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3, на общую сумму 15 445 руб., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 сентября 2015 года в г.Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговоры от 10 мая и 20 апреля 2016 года изменить в связи с неправильным применением судами уголовного закона при назначении наказания осужденному. В частности, прокурор указывает, что наказание по приговору от 21 декабря 2015 года было дважды сложено с приговорами от 10 мая и 20 апреля 2016 года. Также в приговоре от 20 апреля 2016 года суд применил правила присоединения наказания вместо его сложения. Указанные нарушения, по мнению прокурора, повлекли ухудшение положения осужденного.

Проверив доводы кассационного представления и изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

Как видно из приговора, все указанные требования закона судом соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно пришел к решению о необходимости постановления обвинительного приговора и об осуждении Г. за совершение инкриминируемого ему преступления.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Судом обоснованно не усмотрены основания для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.401-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу указанные требования закона судом выполнены не в полном объеме, в связи с чем президиум считает, что судебные решения в отношении осужденного Г. подлежат изменению из-за допущенных судом нарушений при назначении ему наказания.

Так, по приговору от 10 мая 2016 года наказание Г. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 декабря 2015 года), в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, по приговору от 20 апреля 2016 года наказание Г. уже было сложено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 декабря 2015 года) и назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, повторное сложение одного и того же наказания является ошибочным. Поэтому из приговора от 10 мая 2016 года подлежит исключению указание о назначении наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В нарушение указанной нормы суд по приговору от 20 апреля 2016 года при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 декабря 2015 года) ошибочно указал о применении правила частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, что предусмотрено ст. 70 УК РФ, но не ч.5 ст.69 УК РФ, чем ухудшено положение осужденного.

На основании вышеизложенного необходимо назначить наказание по приговору от 20 апреля 2016 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 декабря 2015 года с соразмерным смягчением наказания.

Также президиумом установлено, что по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 27 апреля 2017 года удовлетворено ходатайство осужденного Г., заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 5 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Освобожден Г. 11 мая 2017 года.

Период содержания Г. под стражей с 27 апреля по 11 мая 2017 года (15 дней) подлежит зачету в срок наказания, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы - три дня исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401-14 и ч.1 ст.401-15 УПК РФ, президиум

постановил:

судебные решения в отношении Г. изменить:

из приговора мирового судьи судебного участка №1 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года исключить указание о назначении наказания путем частичного присоединения неотбытого наказания (приговор от 21 декабря 2015 года), в связи с чем окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

- из приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года исключить указание о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, и считать его осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 27 апреля 2017 года считать замененной неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 5 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

зачесть в срок отбытия исправительных работ период содержания под стражей с 27 апреля по 11 мая 2017 года, что составляет 15 дней лишения свободы и соответствует 45 дням исправительных работ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Р.С. Шакиров