Дело №1-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево 26 октября 2017 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пичаевского района Пахотовой Т.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Михалевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №24, 

при секретаре Волковой В.И.,

а также потерпевшего В., законного представителя несовершеннолетнего С. - Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 22 часа), ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 23 часа 30 минут), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два преступления, а именно: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, каждое при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о том, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, решил путем обещаний вовлечь его в совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя свой преступный замысел, 23 апреля 2017 года около 22 часов, в ходе общения с несовершеннолетним С., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обещаний материального обогащения предложил С. и А. совершить кражу денежных средств, продуктов питания и алкогольных напитков из магазина ИП В., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На предложение ФИО1 А. и несовершеннолетний С. дали свое согласие, таким образом, вступив между собой в преступный сговор. В осуществление своего преступного замысла ФИО1, по предварительному сговору со А. и несовершеннолетним С. 23 апреля 2017 года около 22 часов 00 минут проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитили денежные средства и другие товарно-материальные ценности, всего на общую сумму 33560 рублей, принадлежащие ИП В., причинив ему значительный материальный ущерб. После чего ФИО1, А. и несовершеннолетний С. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о том, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, решил путем обещаний вовлечь его в совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя свой преступный замысел, 23 апреля 2017 года около 23 часов 30 минут в ходе общения с несовершеннолетним С., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обещаний материального обогащения предложил С. и А. совершить кражу денежных средств, продуктов питания и алкогольных напитков из магазина ИП В., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На предложение ФИО1 А. и несовершеннолетний С. дали свое согласие, таким образом, вступив между собой в преступный сговор. В осуществление своего преступного замысла ФИО1, по предварительному сговору со А. и несовершеннолетним С. 23 апреля 2017 года около 23 часов 30 минут проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитили денежные средства и другие товарно-материальные ценности, всего на общую сумму 1525 рублей, принадлежащие ИП В.. После чего ФИО1, А. и несовершеннолетний С. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 22 часа), ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 23 часа 30 минут) признал полностью, показания, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия подтверждает и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не возражает в оглашении этих показаний.

Исследовав обстоятельства дела в полном объеме, оценив собранные доказательства в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей и другим собранным по делу доказательствам, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении вышеуказанных преступлений, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший В. показал, что он занимается предпринимательской деятельностью. У него имеется магазин в 

<

...> Пичаевского района Тамбовской области. В магазине реализуются продукты, пиво, табачные изделия, а также хозяйственные товары. Продавцом в его магазине работает Свидетель №2, также ему помогает в работе сожительница Свидетель №1. 23 апреля 2017 года примерно в 19 часов Свидетель №1 ушла в магазин и пришла домой примерно в 21 час 00 минут. Из разговора с Свидетель №1 он узнал, что примерно в 20 часов 30 минут в магазин заходил ФИО1 в компании с двумя молодыми незнакомыми ребятами и покупали пиво. Е. перед закрытием магазина оставила в торговом зале магазина в столе под прилавком в полиэтиленовом пакете деньги в сумме 31095 рублей для того, чтобы на следующий день утром продавец отдала эти деньги поставщику за привезенный товар. Ночью уже 24 апреля 2017 года после полуночи ему позвонил Свидетель №4 и сказал, что когда он шел по дороге по улице Заводской с.Байловка 2-я, то увидел, что от магазина кто-то побежали. Он вместе с Свидетель №1 пришли к магазину. Он открыл замок на передней двери в пристройке магазина и когда зашел в пристройку, хотел открыть замок на двери, ведущей в торговый зал, но замок ключом не открывался. Он дернул замок и дужка открылась. Он и Свидетель №1 зашли в торговый зал, включили свет и увидели, что в магазине беспорядка не было, подошли к прилавку и обнаружили отсутствие всех денег, тех, которые лежали в пакете в сумме 31095 рублей и денег, оставленных для сдачи в пластиковом контейнере в сумме 2000 рублей. Также обнаружили, что кроме денег, похищены жевательные резинки, шоколад, пиво, колбаса, сигареты и другие продукты. При осмотре он обнаружил, что в пристройке магазина в оконном проеме, который был забит листом поликарбоната, его нижняя и боковая части деформированы, также в том месте, где находились картонные коробки, у стены оторвана доска и коробки переставлены на другое место. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что кража из его магазина совершена ФИО1, А. и несовершеннолетним С.. С С. и А. он не знаком. Ущерб от кражи для него является значительным. В настоящее время ущерб от кражи ему возмещен в полном объеме. 

А., в отношении которого постановлением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2017 года уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено за примирением сторон, в судебном заседании виновным себя признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, показания, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия подтверждает, не возражает в оглашении этих показаний. В связи с этим в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия. Допрошенный в качестве обвиняемого А. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.97-99), в присутствии защитника, где ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, он виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что 23 апреля 2017 года примерно в 16 часов он на такси приехал в с.Байловка 2-я Пичаевского района к С., который находился в гостях у Л.. С С. он знаком на протяжении почти 10 лет, вместе находились в интернате в г.Моршанске. С. младше его, которому еще нет 18 лет. Примерно в 20 часов 00 минут этого дня на ул.Центральной с.Байловка 2-я около автобусной остановки они вместе с С. встретили ФИО1, который проживает в данном селе. ФИО1 предложил им собраться и вместе выпить пива. Они согласились и примерно через 30 минут, после того, как они сходили домой к Л., примерно в 20 часов 30 минут встретились с ФИО1. Они зашли в магазин ИП В., расположенный в доме №1 на ул.Заводской с.Байловка 2-я, где сложились деньгами и ФИО1 купил 8 бутылок пива «Купец» емкостью 0,5 литра, С. купил сухарики и сыр «косичку». Они все пошли на бугор, расположенный за зданием школы в с.Байловка 2-я и там стали распивать пиво. Выпив все пиво, им захотелось еще выпить пива, но магазины в с.Байловка 2-я уже были закрыты, так как по времени это было примерно 21 час 45 минут. Тогда ФИО1 предложил ему и С. залезть в магазин ИП В. и украсть пиво. Он и С. согласились, и они пошли к данному магазину. Примерно в 21 час 50 минут они подошли к магазину ИП В. и, подойдя к окну, расположенному в пристройке магазина, отогнули лист поликарбоната, закрывавший оконный проем в пристройке и через образовавшийся проем ФИО1 первый залез в пристройку магазина, а потом залезли он и С.. Из пристройки в торговое помещение магазина дверь была закрыта на навесной замок, который крепился на длинной металлической накладке. С. нашел металлическую деталь, которую тот вставил под дужку замка и попытался разогнуть ее, чтобы открыть замок. Он помогал ему и они открыли замок. Они все вошли в помещение торгового зала магазина, ФИО2 фонариком от сотового телефона стал освещать торговый зал, и они стали смотреть, что можно украсть. Он вместе с ФИО1 зашли за прилавок, где лежали деньги. Он взял часть денег из пластикового контейнера, оставив там немного. В момент кражи он деньги не пересчитывал. С. сказал ему, чтобы он не брал денег, а взял только пиво, а то будет заметно, что совершена кража из магазина, так как они хотели скрыть факт кражи, но он сказал, что берет не все деньги. Кроме денег он взял один блок сигарет «Бонд» синий, две жевательные резинки, пиво 1,5 литровую бутылку «Жигулевское», что брали ребята, он не видел. Затем они взяли с собой похищенное и вынесли из магазина через оконный проем, также взяли с собой замок, так как хотели поправить у замка дужку, которая была сильно разогнута. Затем они пошли к дому Свидетель №3, где зашли в сарай и стали пить пиво. Там же он пересчитал похищенные деньги, сумма была 1200 рублей, то есть одна купюра достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 100 рублей. Они на тисках поправили дужку замка и, взяв молоток, снова пошли к магазину, чтобы повесить замок обратно на дверь. Аналогичным способом они пролезли через оконный проем в магазин. Находясь в пристройке, ФИО1 вновь предложил им еще что-нибудь украсть. Они согласились и зашли в торговый зал. Он взял две плитки шоколада «Аленка» и две плитки шоколада «Альпен Гольд», а также деньги в сумме 350 рублей, купюрами по 50 рублей. С. взял одну 1,5 литровую бутылку пива «Жигулевское», два батона колбасы, чипсы и еще что-то, а ФИО1 взял 1,5 литровую бутылку пива «Жигулевское» и что еще, он не видел. Они, поправив замок, вышли из магазина. Первым вышел через оконный проем ФИО1, а он с С. заделали дырку в оконном проеме, а сами вылезли через лаз в стене пристройки, оторвав доску. Когда они вышли из магазина и хотели идти на бугор за школу, то увидели идущего по ул.Заводской с.Байловка 2-я человека, который освещал дорогу фонариком. Этот человек находился от них примерно в 80 метрах. Тот стал на них светить фонариком. Они испугались, что их заметят и побежали в разные стороны, он побежал по огородам в сторону здания сельсовета, а куда побежали ФИО2 и С., он не видел. По дороге он потерял 4 шоколадки. Затем ему позвонил С. и он пришел к дому Свидетель №3. Они с С. там встретились и вместе через заднюю дверь, не разбудив Свидетель №3, вошли к ней в дом, пройдя на кухню. У него с собой было пиво, одна шоколадка и чипсы, которые ему дали ребята после второго захода в магазин. Они выпили пива по глотку и легли спать. Утром 24 апреля 2017 года Свидетель №3 они ничего не говорили о том, что совершили кражу из магазина. Впоследствии он признался сотрудникам полиции в совершенной ими краже денег и продуктов из магазина и написал явку с повинной. Свою вину в содеянном он признает полностью, искренне и деятельно раскаивается и готов сотрудничать со следствием.

Несовершеннолетний С., в отношении которого постановлением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2017 года уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено за примирением сторон, в судебном заседании виновным себя признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, показания, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия подтверждает, не возражает в оглашении этих показаний. В связи с этим в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия. Допрошенный в качестве обвиняемого С. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.67-71), в присутствии защитника и законного представителя, где ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, он виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что 23 апреля 2017 года примерно в 20 часов 00 минут на ул.Центральной с.Байловка 2-я Пичаевского района около автобусной остановки он находился вместе со своим другом А., приехавшим из г.Моршанска, где встретили знакомого ФИО1, проживающего в с.Байловка 2-я. ФИО1 предложил им встретиться и выпить пива. Они согласились и примерно через 30 минут, после того, как они сходили домой к Л., снова примерно в 20 часов 30 минут встретились. Они зашли в магазин ИП В., расположенный в доме №1 на ул.Заводской с.Байловка 2-я и там они сложились деньгами. ФИО1 купил 8 бутылок пива «Купец» емкостью 0,5 литра, он купил сухарики и сыр «косичку». Они все пошли на бугор, расположенный за зданием школы и там стали распивать пиво. Выпив все пиво, им захотелось еще выпить пива, но магазины в с.Байловка 2-я уже были закрыты, так как по времени это было примерно 21 час 45 минут. Тогда ФИО1 предложил ему и А. залезть в магазин ИП В. и украсть там пиво. Он и А. согласились и они пошли к данному магазину. Примерно в 21 час 50 минут они подошли к магазину ИП В. и, подойдя к окну, расположенному в пристройке магазина, отогнули лист поликарбоната, закрывавший оконный проем в пристройке и через образовавшийся проем ФИО1 первый залез в пристройку магазина, а потом залезли А. и он. Из пристройки в торговое помещение магазина дверь была закрыта на навесной замок, который крепился на длинной металлической накладке. Он нашел металлическую деталь, которую вставил под дужку замка и попытался разогнуть ее, чтобы открыть замок. А. помогал ему и они открыли замок. Они все вошли в помещение торгового зала магазина, ФИО1 стал фонариком от сотового телефона освещать торговый зал и они стали смотреть, что можно украсть. ФИО1 вместе со А. зашли за прилавок, где лежали деньги. А. стал брать деньги из пластикового контейнера. Он сказал А., что тот зря берет деньги, так как хотели взять лишь пиво, а то хозяин магазина заметит, что совершена кража, но А. сказал, что возьмет не все деньги. Он взял одну бутылку пива «Жигулевское» в 1,5 литровой бутылке, чипсы «Лейс» одну пачку, сухарики «Три корочки», жевательную резинку «Орбит» одну штуку. Ребята еще что-то брали, но он, находясь в магазине, не видел конкретно, кто что брал. Все это они взяли с собой и вынесли из магазина через оконный проем, также взяли с собой замок, так как хотели поправить у замка дужку, которая была сильно разогнута. Затем они пошли к дому Свидетель №3 и зашли в ее сарай, там стали пить пиво. Также они на тисках поправили дужку замка и, взяв молоток, снова пошли к магазину, чтобы повесить замок обратно на дверь. Аналогичным способом они пролезли через оконный проем в магазин и, находясь в пристройке, ФИО1 вновь предложил им еще что-нибудь украсть. Они согласились и зашли в торговый зал, где он взял еще пива «Жигулевское» одну бутылку объемом 1,5 литра, колбасу «Дубки» два батона, А. взял из магазина еще примерно 350 рублей из пластикового контейнера. В первый раз тот взял из магазина 1200 рублей, которые пересчитали в сарае. Они, поправив замок, вышли из магазина. Первым вышел через оконный проем ФИО1, а он со А. вышли через лаз в стене пристройки, оторвав доску. Когда они вышли из магазина и хотели идти на бугор за школу, то увидели идущего по улице Заводской с.Байловка 2-я человека, который освещал дорогу фонариком. Этот человек находился от них примерно в 80 метрах и стал на них светить фонариком. Они испугались, что их заметят и побежали, он с ФИО1 побежали по улице Центральной села Байловка Пичаевского района Тамбовской области сзади дома, а куда побежал А., он не видел. Потом ФИО1 ушел к себе домой, а он пошел к дому Свидетель №3 - мамы его подруги Дианы. Самой Дианы дома не было, та находилась в Москве. Около ее дома он позвонил А. и тот подошел к нему. Они вместе с ним через заднюю дверь, не разбудив Свидетель №3, вошли к ней в дом, пройдя на кухню. У него ничего из украденного не было, так как он потерял все по дороге, когда бежал вместе с ФИО2. А. принес с собой две бутылки пива по 1,5 литра «Жигулевское», чипсы «Лейс». Они выпили пиво по глотку и легли спать. Утром 24 апреля 2017 года Свидетель №3 они ничего не говорили о том, что совершили кражу из магазина. Впоследствии он признался сотрудникам полиции о совершенной ими кражи денег и продуктов из магазина.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, фиксации. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены. 

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора. 

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.120-122), в присутствии защитника, где ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, он виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ признал полностью и показал, что 23 апреля 2017 года примерно в 20 часов 00 минут на ул.Центральной с.Байловка 2-я Пичаевского района около автобусной остановки он встретил знакомых С. и А., которые приехали в гости к Свидетель №3. Он знал, что С. несовершеннолетний, которому только 17 лет и дружит с Д. - дочерью Свидетель №3, а А. друг С.. Он предложил ребятам выпить пива, которые согласились и сказали, что примерно через 30 минут встретятся. Примерно в 20 часов 30 минут он встретил снова этих ребят и они зашли в магазин ИП В., расположенный в доме №1 на ул.Заводской с.Байловка 2-я, где они сложились деньгами и он купил 8 бутылок пива «Купец» емкостью 0,5 литра, С. купил сухарики и сыр «косичку». Они все пошли на бугор, расположенный за зданием школы и там стали распивать пиво. Выпив все пиво, им захотелось еще выпить пива, но магазины в с.Байловка 2-я уже были закрыты, так как по времени это было примерно 21 час 45 минут. Тогда он подумал, что можно залезть в магазин ИП В. и украсть пиво. Он предложил ребятам, в том числе С., зная, что тот несовершеннолетний, совершить кражу пива из магазина. Ребята согласились и они пошли к данному магазину. Примерно в 21 час 50 минут они подошли к магазину ИП В. и, подойдя к окну, расположенному в пристройке магазина, отогнули лист поликарбоната, закрывавший оконный проем в пристройке. Через образовавшийся проем он первый залез в пристройку магазина, а потом залезли А. и С.. Из пристройки в торговое помещение магазина дверь была закрыта на навесной замок, который крепился на длинной металлической накладке. С. нашел в пристройке, которую они освещали фонариком на сотовом телефоне, металлический предмет, который он вместе со А. вставили в дужку замка и отогнули ее, открыв замок. Они все вошли в помещение торгового зала магазина и стали смотреть, что можно украсть, освещая фонариком. Он вместе со А. зашли за прилавок и взяли с ним деньги. А. взял деньги, лежавшие на столе в пластиковой коробочке, а он взял деньги, находившиеся в пакете под кассовым аппаратом. Также он взял жевательные резинки «Орбит» 2 штуки и пакетики кофе три в одном в количестве пяти штук. А. и С. взяли пиво в бутылках 1,5 литра «Жигулевское», а также шоколадки, чипсы и еще какие-то продукты. Все это они взяли с собой и вынесли из магазина через оконный проем. Затем пошли к дому Свидетель №3, где зашли в сарай и там они стали пить пиво. Затем они подумали, что нужно закрыть замок и, взяв из сарая молоток, пошли снова к магазину. Аналогичным способом они пролезли через оконный проем в магазин и, находясь в пристройке, он вновь предложил ребятам, в том числе С., зная, что тот несовершеннолетний, еще что-нибудь украсть. Они зашли в торговый зал и взяли еще пива, колбасу и, поправив замок, вышли из магазина. Когда они вышли из магазина и хотели идти на бугор за школу, то увидели идущего по ул.Заводской с.Байловка 2-я человека, который освещал дорогу фонариком. Этот человек находился от них примерно в 80 метрах и стал на них светить фонариком. Они испугались, что их заметят и побежали. Он с С. побежали по улице Центральной села Байловка Пичаевского района Тамбовской области сзади дома, а куда побежал А., он не видел. Затем он пошел домой. У него остались в кармане куртки деньги в пакете, которые он потом пересчитал, их было 31095 рублей. Домой он пришел примерно в 02 часа 00 минут 24 апреля 2017 года. Утром в 06 часов 00 минут 24 апреля 2017 года он на такси поехал в село Пичаево, а оттуда на рейсовом автобусе уехал в город Тамбов. Утром ему позвонила на сотовый телефон мама ФИО3 и сказала, что его разыскивают сотрудники полиции. Он решил сознаться в совершенном преступлении и в этот день приехал в село Пичаево, обратившись в полицию с признательными показаниями и выдал похищенные деньги в сумме 31095 рублей. Свою вину в содеянном он признает полностью, искренне и деятельно раскаивается и готов сотрудничать со следствием.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 22 часа), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу; 

- по ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 23 часа 30 минут), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 22 часа) и по ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 23 часа 30 минут), суд приходит к выводу, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знал о том, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним. ФИО1 осознавая, что вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступлений, вовлек несовершеннолетнего С. в совершение хищений из магазина ИП В. путем обещаний материального обогащения, в результате чего у С. возникло желание совершить хищения и это желание несовершеннолетним С. было реализовано. Кражи из магазина ИП В. были совершены ФИО1, А. и несовершеннолетним С., то есть группой лиц по предварительному сговору. Законодательство исходит из того, что квалифицирующий признак ч.4 ст.150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу включает также группу лиц по предварительному сговору, то есть квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В отношении ФИО1, А. и С. обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ постановлением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2017 года уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.128), не судим (т.2 л.д.125), на диспансерном учете у врача-психиатра, у врача-нарколога и на учете в кабинете фтизиатра ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.126), вину признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (т.1 л.д.32). 

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины полностью в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаяние в содеянном.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он совершил данные преступления после употребления спиртного. Между тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, органом предварительного следствия (т.2 л.д.169, 173) указано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 показал, что находясь и в трезвом состоянии, он совершил бы данные преступления, поскольку у него было желание выпить пива. Кроме того, в материалах дела отсутствует медицинское заключение, подтверждающее состояние опьянения ФИО1. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает, что факт употребления ФИО1 пива не повлиял на его поведение при совершении преступлений и в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 при совершении преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории умышленных тяжких преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения к нему реальной меры наказания и считает необходимым назначить ему за совершенные преступления, предусмотренные ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 22 часа), ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 23 часа 30 минут), наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы в условиях осуществления контроля за поведением условно осужденного со стороны соответствующего органа, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначить ему дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкциями ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 22 часа), ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 23 часа 30 минут), в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и с применением ст.73 УК РФ. 

По делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 22 часа), ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 23 часа 30 минут) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ относительно возможности назначения ему более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 22 часа), ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 23 часа 30 минут) и назначить ему наказание: 

- по ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 22 часа) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, 

- по ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 23 апреля 2017 года в 23 часа 30 минут) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись В.А.Струков