Дело № 12-712/2021

в районном суде № 5-2640/2020 судья Шевчук С.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 23 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Худжазода Саидхуджа Умархуджа, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистана, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации без помещения в центр содержания иностранных граждан. 

Вина ФИО1 установлена в следующем: 

<

дата> гражданин Таджикистана ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был задержан и выявлен с нарушением режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывании, а именно: ФИО1 прибыл на территорию РФ 

<

дата> года, оформил патент, и, по истечении срока действия, патент не продлил, а именно 

<

дата> года не выехал за пределы РФ, в нарушение ч.2 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем, в деянии гражданина Таджикистана ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что судом не было обеспечено право лица, не владеющим русским языком, на возможность воспользоваться услугами переводчика, чем нарушено право на защиту. Также, при вынесении постановление суд не назначил наказание в виде выдворения вопреки Указу Президента РФ №274.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Вина ФИО1 установлена в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<

дата> гражданин Таджикистана ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был задержан и выявлен с нарушением режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывании, а именно: ФИО1 прибыл на территорию РФ 

<

дата>, оформил патент, и, по истечении срока действия, патент не продлил, а именно 

<

дата> не выехал за пределы РФ, в нарушение ч.2 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем, в деянии гражданина Таджикистана ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ

Данные обстоятельства судья счел надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, признал ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств.

В нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 20230 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Худжазода Саидхуджа Умархуджа – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.