Дело № 2-1773/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А., 

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО6 ФИО2, ФИО6 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО6 ФИО2 к ФИО6 ФИО1 о признании права пользования квартирой,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В настоящий момент помимо истца в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО8 (отец), ФИО4 (дед), ФИО9 (брат), ФИО10 (мать). ФИО4 в квартире фактически никогда не проживал, а ФИО8 не проживает в квартире с 2013 года (с момента прекращения фактических брачных отношений с матерью истца). В настоящее время какие-либо отношения между истцом и ответчиками прекращены, членами семьи собственника ФИО8 и ФИО4 не являются, общее хозяйство не ведут, совместно не проживают. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Также регистрация ФИО8 и ФИО4 в квартире создает для истца неблагоприятные последствия, заключающиеся в необходимости оплаты коммунальных услуг. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета. ФИО4 просит признать ФИО8 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: .... 

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права пользования квартирой, указав в обоснование, что ФИО8 является отцом ФИО7, зарегистрирован и проживает по адресу: .... С июля 2017 года не находится по данному адресу, поскольку старший сын ФИО7 осуществил покушение на жизнь ФИО8 с целью убийства и нанес тяжкий вред здоровью, в результате чего ФИО8 вынужден лечиться в ряде медицинских учреждений. По просьбе ФИО8, его мать ФИО11 по договору дарения передала спорную квартиру ФИО7 Данная квартира была приобретена отцом ФИО8, где он и проживал до того времени, когда ФИО8 привел гражданскую жену в 1995 году. Истец не имеет возможности приобрести себе жилье, поскольку все передал своим детям. Все это время ФИО8 оплачивались все коммунальные услуги по квартире. ФИО8 просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... или обязать ФИО7 предоставить ФИО8 другое жилье для проживания. 

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО6 ФИО2, ФИО6 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по иску ФИО6 ФИО2 к ФИО6 ФИО1 о признании права пользования квартирой объединены в одно производство. 

Истец ФИО7 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 – ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поскольку между истцом и ответчиками семейные отношения прекращены. Также полагала, что требования ФИО8 о признании права пользования квартирой не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Ответчики ФИО8 (истец по встречному иску) и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО7 требований и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8, при этом суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО10, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО7, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 49-50 том №2).х Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6 том №2).

Пунктом 1.3 договора дарения предусмотрено, что квартира никому не продана, в споре, под запрещением или под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременена. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора дарения, в указанной квартире зарегистрированные и обладающие правом пользования лица отсутствуют. 

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете помимо истца значатся: ФИО8 (отец), ФИО9 (брат), ФИО4 (дед), ФИО10 (мать) (л.д. 7 том ...).

Из пояснений представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО5 (л.д. 33-35 том ...), а также из письменных пояснений ФИО8 (л.д. 25-28 том ...) следует, что с лета 2017 года последний покинул квартиру, расположенную по адресу: ... с указанного времени в спорной квартире не появлялся. 

Ответчик ФИО8 (истец по встречному иску) ссылается на то обстоятельство, что производит оплату коммунальных платежей за квартиру, однако, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому суду не представлено. 

Приобщенными к материалам дела квитанциями подтверждается бремя содержания жилого помещения ФИО7 (л.д. 107-125 том №2). 

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что она является соседкой по лестничной площадке ФИО7, также свидетель пояснила, что в квартире проживает Оксана (мать истца) и двое ее детей, периодически в квартире проживал ФИО8, который то уходил, то возвращался. Квартира принадлежит старшему сыну ФИО8 и ФИО10 – ФИО4, квартира была ему подарена бабушкой и дедушкой, которые в квартире никогда не проживали. Последний раз Максима видела год назад, когда его забирала полиция. Со слов Оксаны ФИО8 коммунальные платежи не оплачивает, алименты также не платит, иногда ФИО10 занимала денежные средства у ФИО12 для оплаты коммунальных платежей. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель свидетель показала, что знакома с ФИО7, ФИО8 и ФИО10 уже 15 лет, с 2011 года ФИО10 и ФИО8 не проживают вместе, ФИО8 когда-то уходил жить к другой женщине, потом снова вернулся, но с августа прошлого года свидетель ФИО8 ни разу не видела, хотя ключи от квартиры у него есть, препятствий ему никто не создавал. ФИО4 в квартире никогда не проживал. 

Свидетель свидетель 2 пояснила, что знакома с ФИО7, ФИО8 и ФИО10, также пояснила, что в последние полтора или два года ФИО8 в квартире по ... не появлялся, материально семье никак не помогает, постоянно пьет, свидетель слышала как ФИО8 оскорблял своего старшего сына. 

Суд принимает показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, а сообщенные ими сведения известны им из личного общения с истцом и с ответчиком ФИО8 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют. ФИО8 добровольно выехал из жилого помещения, выезд ответчика носит постоянный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, ответчик не исполняет обязанности по несению бремени содержания жилого помещения, ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживал, в квартиру не вселялся, обязанности по несению бремени содержания жилого помещения не осуществляет. Более того, отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 к ФИО8 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, соответственно, встречные исковые требования ФИО8 к ФИО4 о признании права пользования квартирой удовлетворению не подлежат. 

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, поскольку в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а действующим законодательством не предусмотрено сохранение регистрации за ответчиком при не проживании в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО1 к ФИО6 ФИО2, ФИО6 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 ФИО2 к ФИО6 ФИО1 о признании права пользования квартирой – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.