Дело №2а-806/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-001159-19

Строка 3.024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участие представителя административного ответчика прокуратуры Воронежской области по доверенности – ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, начальнику ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2, прокуратуре Воронежской области, прокуратуре Новоусманского района Воронежской области, прокурору Новоусманского района Воронежской области Мязину И.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области и прокуратуре Новоусманского района Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указала, что 12.02.2024 года в адрес прокуратуры Новоусманского района Воронежской области направлено обращение от 8.02.2024 года, которое поступило адресату 13.02.2024 года.

Ответом прокуратуры Новоусманского района Воронежской области от 26.02.2024 года указанное обращение перенаправлено в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, для рассмотрения по существу, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Считает, что прокуратурой Новоусманского района допущено незаконное бездействие, выраженное в нарушении срока регистрации и перенаправления поступившего обращения, в то время как ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ответ не предоставил.

Просит суд:

признать незаконным бездействие прокуратуры Новоусманского района Воронежской области, выразившееся в несвоевременной регистрации обращения ФИО1, поступившее 13.02.2024 года;

признать незаконным бездействие прокуратуры Новоусманского района Воронежской области, выразившееся в несвоевременном перенаправлении обращения ФИО1, поступившего 13.02.2024 года;

признать незаконным бездействие ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, выразившееся в нерассмотрении (несвоевременном рассмотрении) обращения ФИО1 от 8.02.2024 года, поступившего из прокуратуры Новоусманского района Воронежской области;

признать незаконным бездействие ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, выразившееся в ненаправлении (несвоевременном направлении) ответа на обращение ФИО1 от 8.02.2024 года, поступившее из прокуратуры Новоусманского района Воронежской области;

обязать ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 8.02.2024 года, поступившее из прокуратуры Новоусманского района Воронежской области, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 31.05.2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Воронежской области и прокуратура Воронежской области (л.д. 2-4).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.10.2024 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2, прокурор Новоусманского района Воронежской области Мязин И.А. (л.д. 41-42).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика прокуратуры Воронежской области – ст. помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкин М.Ю. в судебном заседании полагал, что виновного бездействия прокуратурой района при рассмотрении обращения не допущено, в удовлетворении требований просил отказать.

Административный ответчик – прокурор Новоусманского района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, административный ответчик начальник ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание участники судебного разбирательства о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика прокуратуры Воронежской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8.02.2024 года ФИО1 подготовлено обращение в прокуратуру Новоусманского района Воронежской области, в котором заявитель указывала, что в период времени с декабря 2023 года по дату составления обращения движение по ул. Пролетарская с. Новая Усмань затруднено в связи со скользкостью и наличием колейности, просила провести проверку (л.д. 9-10).

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 39400973649954, обращение поступило в отделение почтовой связи 12.02.2024 года и вручено адресату 13.02.2024 года (л.д. 11).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В силу части 3 статьи 8 данного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Также, Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее –Инструкция).

Согласно п. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

Пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39400973649954 обращение сдано ФИО1 в отделение почтовой связи 12.02.2024 года и вручено адресату 13.02.204 года в 17 час. 59 мин.

Однако, данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства были опровергнуты прокуратурой Новоусманского района Воронежской области.

Так, в материалы дела представлена накладная, сформированная 13.02.2024 года в 17 час. 59 мин., из которой видно, что ряд почтовых отправлений, в том числе с идентификатором 39400973649954, вручен почтальоном ФИО8 прокуратуре Новоусманского района Воронежской области 16.02.2024 года, что подтверждается подписью уполномоченного сотрудника прокуратура и штампом.

В соответствии с приведенным выше п. 3.5 Инструкции, обращение ФИО1 зарегистрировано в установленный срок – 19.02.2024 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

Исходя из содержания п. 5.1 Инструкции, обращение ФИО1 должно быть рассмотрено в срок по 26.02.2024 года (включительно).

Ответом от 26.02.2024 года прокуратура Новоусманского района Воронежской области сообщила ФИО1 о перенаправлении 26.02.2024 года обращения в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области для рассмотрения по существу (л.д. 12-13). Согласно копии ведомости передачи отправления экспедитором, обращение ФИО1 с сопроводительным письмом прокуратуры Новоусманского района Воронежской области получено ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области на следующий день, т.е. 27.02.2024 года.

При изложенных обстоятельствах, незаконного бездействия прокуратурой Новоусманского района Воронежской области не допущено, потому в удовлетворении требований к органам и должностным лицам прокуратуры Российской Федерации следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствие со ст. 14 Закона N 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 8 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения

Совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается, что заявителю был предоставлен ответ по существу изложенных им доводов.

Судом направлялся соответствующий запрос о предоставлении в материалы дела ответа на обращение ФИО1, который ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области также проигнорирован.

При изложенных обстоятельствах, суд посчитал заявленные требования обоснованными в части.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 в сроки, установленные ст. 12 Закона №59-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, начальнику ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, выразившееся в нерассмотрении (несвоевременном рассмотрении) обращения ФИО1 от 8.02.2024 года, поступившего из прокуратуры Новоусманского района Воронежской области.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, выразившееся в ненаправлении (несвоевременном направлении) ответа на обращение ФИО1 от 8.02.2024 года, поступившее из прокуратуры Новоусманского района Воронежской области.

Обязать ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 8.02.2024 года, поступившее из прокуратуры Новоусманского района Воронежской области, в течение срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исчисляемого со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 4.12.2024 года.