Дело №12-130/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 февраля 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1, - законного представителя ТСЖ «Георгиевское», 

защитника ТСЖ «Георгиевское» по доверенности Таранушич О.А., 

представителя управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО2, 

рассмотрев жалобу 

ФИО1, председателя правления Товарищества собственников жилья «Георгиевское» (

<

данные изъяты> 

- на постановление №345/18 от 19.06.2018г. заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Георгиевское», 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства ТСЖ «Георгиевское» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А, проведенной на основании приказа комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 16.03.2018г. №-по «О проведении плановой выездной проверки товарищества собственников жилья «Георгиевское» выявлено, что в результате деятельности Товарищества произошло занятие земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь занятого участка составляет 2563 кв.м. Правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у Товарищества предусмотренных законодательством РФ права на занятый участок не представлены. 

В состав занимаемого и используемого Товариществом участка входит в том числе часть земельного участка площадью 2536кв.м., примыкающий с северной, восточной и запанной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:34:0004231, участок относится к землям, не прошедшим государственный кадастровый учет. 

При этом на земельном участке, используемом Товариществом расположены многоквартирные жилые дома и ограждение (забор) исключающий доступ на участок неопределенного круга лиц. 

ТСЖ «Георгиевское» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям. 

Застройщиком домов по вышеуказанному адресу являлось ЗАО «Коломяги-Ретро». Формирование участков под домами происходило не ранее 2010г., при этом забор уже был установлен. 

Кроме того, Товарищество осуществляет управление двумя из трех находящихся на огороженному участке домов. 

Участок не огорожен по периметру, что подтверждается схемой, имеющейся в материалах дела, таким образом, доступ на него неограниченного круга лиц возможен. 

Территория 

<

адрес>, со стороны которого указано «забор отсутствует» представляет собой стройплощадку, однако из материалов административного дела не представляется возможным установить, имеется ли ограждение данной стройплощадки, или нет. На схеме участка указано «забор отсутствует», но имеются фотографии строительного забора. Противоречие о наличии или отсутствия сплошного ограждения при рассмотрении дела не устранено. 

Также защитник указывает, что при назначении Товариществу наказания возможно применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В качестве доказательства вины Товарищества в материалах дела указан Акт проверки земельного законодательства от 24.03.2018г., однако Акт с указанной датой в материалах дела не представлен. 

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, а также защитник Таранушич О.А. явились, отводов суду не имели, пояснили, что права разъяснены ясны. 

ФИО1 поддержала в полном объеме представленную жалобу, иных доводов, отличных от изложенных в жалобе не представила. Просила удовлетворить поданную жалобу, отменив обжалуемое постановление.

Защитник ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Товарищества к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления. Фактический выход на земельный участок с целью проведения проверки был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотографиями, являющимися приложением к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ тогда как обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. – то есть по истечении установленного двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 ходатайство защитника поддержала, просила его удовлетворить. Указала, что фактически осмотр местности, в ходе которой было обнаружено данное ограждение - был проведен ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 указала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, временем и датой совершения правонарушения является дата и время составления Акта проверки. Данный Акт ТСЖ «Георгиевское» не оспаривался. Давая объяснения законный представитель Товарищества указал, что организация управляет всеми тремя домами, находящимися на огороженном участке. Наличие ограждения подтверждается фотографиями. На основании изложенного считала необходимым в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В материалах дела имеется Акт проверки №АП-39-18/ККИ от 24.04.2018г. из которого следует, что проверка была проведена в период с 06.04.2018г. по 24.04.2018г. Указание в постановлении на подтверждение вины Товарищества Актом от 24.03.2018г. – суд считает технической ошибкой, не влияющей на содержание данного документа. 

Фотографии, являющиеся Приложением к вышеуказанному акту – изготовлены 06.04.2018г. На представленных фотографиях отображено спорное ограждение. Таким образом, инкриминируемое ТСЖ «Георгиевское» административное правонарушение было выявлено 06.04.2018г. 

Также в материалах дела имеется объяснение председателя правления ТСЖ «Георгиевское» - ФИО6, датированное 10.04.2018г. – полученное в рамках производства по данному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ - при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела (представленная фотофиксация) – правонарушение было выявлено 06.04.2018г.

При этом, к ДД.ММ.ГГГГ. – Товариществу было известно о существе вменяемого административного правонарушения, о нарушениях, допущенных ввиду наличия ограждения, что подтверждается объяснениями ФИО7, датированными ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок давности привлечения Товарищества к административной ответственности истек 06.06.2018г., тогда как обжалуемое постановление вынесено лишь 19.06.2018г., то есть по истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности. 

Доводы должностного лица о том, что датой и временем совершения данного правонарушения является дата и время составления Акта проверки, суд не принимает как неоснованные на законе. 

При таких обстоятельствах, изложенные заявителем доводы суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого постановления – вина Товарищества подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения требований земельного законодательства, схемой участка, фототаблицей. 

При этом какой-либо анализ приведенных доказательств, их исследование и оценка при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились. 

Не смотря на данные в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснения о том, что данное ограждение было возведено строительной компанией – указанное обстоятельство при рассмотрении дела не проверено. Фактически представленные материалы дела не содержат сведений о принадлежности данного ограждения ТСЖ, либо иному лицу, обстоятельствах и дате его установки. 

Давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, законный представитель Товарищества, указал об управлении двумя домами из трех, расположенных на данном участке. Однако, при рассмотрении дела данному доводу оценки также не дано, напротив безосновательно указано на осуществление Товариществом управления всеми тремя домами. 

В материалах дела имеется две схемы расположения ограждения на участке. Из схемы, имеющейся на листе дела 75 – усматривается, и повреждается условными обозначениями, частичное отсутствие забора. Тогда как на схеме, имеющейся на листе дела 49 - обозначено сплошное ограждение. Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении постановления должностным лицом приняты в качестве доказательства вины Товарищества в совершении данного правонарушения доказательства, прямо противоречащие друг другу. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение вопроса о возможности применения положений ст. 4.1.1 при назначении Товариществу административного наказания не подлежит рассмотрению ввиду необходимости прекращения производства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление 345/18 от 19.06.2018г. заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Георгиевское»- подлежит отмене. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ТСЖ «Георгиевское» к административной ответственности, поскольку направление материалов дела на новое рассмотрение с целью устранения выявленных недостатков – по истечении срока давности привлечения к административной ответственности невозможно. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, председателя правления Товарищества собственников жилья «Георгиевское» на постановление 345/18 от 19.06.2018г. заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Георгиевское» – удовлетворить. 

Постановление №345/18 от 19.06.2018г. заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Георгиевское» - отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова