Дело № 44у-17 /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 28 марта 2018 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

членов президиума: Павлова А.В., Воротникова С.А., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Уваровой Т.В., Жолудевой М.В., Сотникова А.В., 

при секретаре Стороженко О.А.,

с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.,

адвоката Гриценко Е.Ю., 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2017 года и апелляционного постановления Томского областного суда от 11 декабря 2017 года.

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2017 года

ФИО1, /__/, судимый:

- 07.04.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 231 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 9 месяцев, обязав встать ФИО1 на учет в УИИ, куда являться один раз в квартал на регистрацию. 

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 11 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения адвоката Гриценко Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., президиум Томского областного суда 

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере 10.05.2017 в Колпашевском районе Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает недоверие к протоколу изъятия принесенных им в суд растений, поскольку они находились в ячейке камеры хранения без контроля с его стороны, протокол его допроса содержит неточности, а 24.06.2017 его не допрашивали. Часть изъятых растений не входит в перечень наркосодержащих и не могла учитываться при исследовании. При осмотре вещественных доказательств обнаружены листья с соцветиями, которые по вегетационному периоду не соответствуют времени, когда он их сорвал, и в этой части они не соответствуют тем, что приобщены в качестве вещественных доказательств. Он сорвал стебли конопли и принес их в здание суда не с целью хранения и использования как наркотического средства, а для приобщения к уголовному делу как вещественных доказательств. Судебному приставу показал пакет с растениями, объяснил, для чего их принес, и тот дал ему указание положить пакет в кабинку, и он (ФИО1) прошел в зал заседания. В процессе заявил, что у него имеются растения, просил их осмотреть и использовать в качестве вещественного доказательства при рассмотрении уголовного дела по привлечению его к уголовной ответственности по ст. 231 УК РФ, в чем суд отказал, а при выходе из зала судебного заседания к нему подошли судебные приставы с работниками полиции и начали процедуру изъятия его пакета с растениями. Все эти действия подпадают под примечание к ст. 228 УК РФ. В принесенном им в судебное заседание пакете может быть не более 3-4 грамм наркотического вещества, что не является основанием для привлечения его к уголовной ответственности согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым для привлечения к уголовной ответственности необходимо 6 и более грамм Каннабиса (марихуаны). Стороной защиты для более точного определения веса заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы, в чем было отказано. Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Должен быть освобожден от уголовной ответственности, уголовное преследование по ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. 

В приговоре приведены показания ФИО1, данные им в судебном заседании. Иные его показания в судебном заседании не исследовались, что следует из протокола. 

Вместе с тем согласно материалам уголовного дела ФИО1 с участием адвоката 24.06.2017 был допрошен в качестве подозреваемого, а 26.06.2017 в качестве обвиняемого. Протоколы подписаны всеми участниками, включая ФИО1, замечаний не имелось. 

Согласно протоколу, которым у ФИО1 10.05.2017 были изъяты принесенные им в суд растения, изъятое было в присутствии понятых упаковано и опечатано. Согласно справке от 11.05.2017 изъятое у ФИО1 поступило в ЭКО ОМВД на исследование в том же виде, целостность упаковки не нарушена. Несоответствия изъятого у ФИО1, представленного для первоначального исследования и далее для проведения экспертизы не имеется. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемым приговором суд установил, что днем 10.05.2017 ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, с целью демонстрации данных растений в судебном заседании Колпашевского городского суда Томской области при рассмотрении уголовного дела в отношении него, находясь возле дома по /__/ в с.Тогур Колпашевского района Томской области, вырвал два растения дикорастущей конопли (растения рода Cannabis) массой 53,5 г, т.е. в значительном размере, и незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции 10.05.2017 в 18 часов 22 минуты в помещении Колпашевского городского суда Томской области. 

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 107 от 23.05.2017 в частях растений (объект № 1), в свертке ткани, которые являются частями конопли (растения рода Cannabis), на момент исследования содержание наркотических средств не обнаружено. Части растений в мешке (объект № 2) постоянной массой (при температуре +1100 С…+1150 С) 53,5 г являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. В частях вьющегося растения наркотических средств не обнаружено. 

Несоответствия с указанным в жалобе постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 не имеется.

В судебном заседании был допрошен эксперт К., подтвердивший методику исследования и выводы указанного заключения. 

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения повторной экспертизы, на разрешение которой предлагалось поставить те же вопросы, что были разрешены в указанном экспертном заключении.

Вместе с тем согласно пункту 1 примечаний к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Освобождение от наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, возможно при наличии добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию, пресечению преступления или изобличению лиц, совершивших преступление в этой сфере. 

Согласно исследованным судом и приведенным в приговоре доказательствам 10.05.2017 ФИО1, привлеченный к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 231 УК РФ, с целью представления в судебном заседании в качестве доказательства своей невиновности, собрал у дома по /__/ в с. Тогур Колпашевского района Томской области дикорастущие растения конопли, которые принес в Колпашевский городской суд Томской области, где предъявил судебным приставам, пояснив указанный мотив своих действий, по предложению которых поместил эти растения в ячейку камеры хранения. По окончании судебного заседания ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, растения конопли здесь же изъяты. 

Такие установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются показаниями осужденного, свидетелей Р., А., Ж., Л. (судебные приставы), сотрудника ОКОН ОМВД С., данными видеозаписи Колпашевского городского суда Томской области, протоколом от 10.05.2017 изъятия указанных растений. 

Согласно протоколу суда апелляционной инстанции от 10.05.20127 ФИО1 в судебном заседании, поддержав апелляционную жалобу на приговор от 07.04.2017, заявил, что сегодня принес в суд вещественные доказательства.

Согласно протоколу при проверке 25.06.2017 его показаний ФИО1 указал место, где он 10.05.2017 собрал части растений конопли, которые затем принес в Колпашевский городской суд. 

Согласно приговору активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии признано смягчающим наказание обстоятельством. 

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добровольной сдаче ФИО1 наркотических средств, суд в нарушение положений ст. 254 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. 1 примечания к этой статье уголовного закона части, ч. 2 ст. 28 УПК не прекратил, что не было исправлено судом апелляционной инстанции.

Поскольку предусмотренные п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ требования были ФИО1 выполнены, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, что влечет в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену приговора и апелляционного постановления с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2017 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 11 декабря 2017 года в отношении 

ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Поляков В.В.