№ 2-1474/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., 

при секретаре Борисенко Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца -адвоката Кухаревой Е.А., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 450 000,00 руб.

В обоснование иска указала, что 12.08.2019 она передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 450 000 руб., которые ответчик обязался возвратить до 25.09.2019. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит взыскать указанную сумму долга и расходы по госпошлине в размере 7 700 руб. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель истицы - адвокат Кухарева Е.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 приходится ему родственницей, у которой не осталось близких людей, в связи с чем она ему, как близкому родственнику подарила денежные средства в размере 450 000 рублей для того, чтобы он в дальнейшем ухаживал за ней, так как она находится в преклонном возрасте, а потом осуществил ее захоронение. Так же пояснил, что написал расписку о том, что деньги взял в долг, но эту расписку писал под психологическим давлением ФИО1, через некоторое время подлинную расписку у ФИО1 забрал и уничтожил. До настоящего времени денежные средства истице не возвратил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства ( ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Достоверно установлено, что 12.08.2019 ФИО2 получил от ФИО1 безналичным способом денежную сумму в размере 450 000,00 рублей (л.д.10-11, 12).

17.09.2019 ФИО2 составил расписку о том, что обязуется вернуть истице денежную сумму в размере 450 000 руб. в срок до 25.09.2019 (л.д.5).

До настоящего времени денежная сумма истице не возвращена. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

ФИО2 не отрицает факт получения от ФИО1 12.08.2019 денежной суммы в размере 450000 руб., факт написания расписки, а также факт не возврата денежных средств. Оспаривает то, что денежные средства ему переданы взаймы, а также свою обязанность возвратить истице указанные денежные средства. При этом утверждает, что 12.08.2019 истица подарила ему эти денежные средства для того, чтобы он в дальнейшем ухаживал за ней, так как она находится в преклонном возрасте, а потом осуществил ее захоронение.

В свою очередь истица утверждает, что в силу престарелого возраста не помнит обстоятельства передачи денег ответчику, но дарить деньги ФИО2 она не намеревалась. После передачи 12.08.2019 денежных средств ответчику, она неоднократно просила его возвратить их, однако, ссылаясь на то, что он деньги потратил, ответчик обещал деньги вернуть 25.09.2019, о чем составил расписку. Считает, что между сторонами состоялся договор займа. 

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить, имел ли место безвозмездный договор, факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

В силу части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание расписки от 17.09.2019 собственноручно написанной ответчиком и буквально истолковав значение содержащихся в расписке выражений, суд приходит к выводу, что фраза «верну деньги», фигурирующая в расписке, свидетельствует о том, что спорные денежные средства были ФИО2 получены, а из буквального значения содержащегося в расписке выражения «сумму 450000 рублей обязуюсь отдать до 25.09.2019» следует, что ФИО2 обязался возвратить истице денежные средства в размере 450 000 рублей в срок до 25.09.2019.

Таким образом, представленная истцом копия расписки, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений статьи 431 ГК РФ, в совокупности с пояснениями сторон и представителя истца свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений, т.к. в расписке указано лицо, получившее деньги, сумма, подлежащая возврату, срок возврата денег и лицо, которому деньги подлежат возврату. 

Письменная форма договора соблюдена, получение денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Допустимых доказательств того, что деньги были переданы ответчику безвозмездно, суду не представлено, расписка от 17.09.2019 опровергает доводы ответчика о том, что у него не возникло обязательств по возврату денег. Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком существовала иная договоренность, а именно о том, что деньги передаются в целях ухода за истицей и ее будущего захоронения, несостоятельны, поскольку доказательств данного обстоятельства суду предоставлено не было. В телефонном разговоре, состоявшемся между сторонами, запись которого была представлена суду ответчиком (л.д.55), не содержится бесспорной информации о том, что денежные средства передавались ответчику истцом безвозмездно либо в целях ухода за ней и ее будущего захоронения.

Утверждение ответчика о том, что он написал расписку под психологическим давлением ФИО1, которая громко кричала на него, требуя возврата денег и написания расписки, суд признал неубедительным, поскольку доказательств наличия фактов обмана, давления, насилия, угрозы в отношении ответчика со стороны истца судом не установлено, а ФИО2 в материалы дела не представлено.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение долговых обязательств истица представила суду копию долговой расписки, поскольку ответчик без ее ведома изъял подлинник документа. Ответчик не отрицает, что денежные средства им не возвращены истице, подтверждает, что подлинник расписки изъял у истицы и уничтожил.

Таким образом, сумма долга в размере 450 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 700 руб. ( л.д.2).

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2019