УИД 59RS0040-01-2024-004008-31 КОПИЯ 

Дело № 2-506/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с залогом недвижимости, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 5000 000 рублей на условии оплаты процентов по 3,5 % в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность заемщика предусмотрена в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы общего долга за каждый день просрочки, а также залога земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6018 709,68 рублей, в том числе сумма займа – 5000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 688709,68 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 330000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 6018 709,68 рублей; расходы по оплате госпошлины 76131 рубль; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с применением договорной ставки 3,5 % в месяц; проценты за нарушение срока возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды; обратить взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 5000 000 рублей.

Истец – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. С возражениями ответчика не согласился по доводам, изложенным в письменных объяснения, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно указал на применение к правоотношениям сторон положений Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, а также не применение п. 5 ст. 809 ГК РФ, ввиду непревышения размера договорных процентов показателю средневзвешанной процентной ставки для потребительских займов с обеспечением, действующему в 3 квартале 2024 года.

Ответчик – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, реализовала процессуальные права через представителя ФИО4, которая представила письменные возражения на иск, выразив частичное согласие с требованиями, заявив о снижении размера процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 423169,40 рублей, дальнейших их начислением с применением процентной ставки 25,6 % годовых, соответствующей ч. 5 ст. 809 ГК РФ, применении положений ст. 333 ГК РФ со снижением размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата займа до суммы 10000 рублей. Ходатайствуя об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, ссылалась на недействительность договора в части, предусматривающей залог объекта, поскольку договор не прошел государственную регистрацию в установленном порядке. 

Заслушав представителя истца, приняв во внимание возражения стороны ответчика и частичное согласие с исковыми требованиями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, взятые на себя, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств с залогом недвижимого имущества, согласно которому последней предоставлен займ в размере 5000 000 рублей на условии платности с установлением размера процентов 3,5 % в месяц, исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Ответственность заемщика предусмотрена в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы общего долга за каждый день просрочки (п. 5.1).

Возврат кредита обеспечен залогом земельного участка площадью 938 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащем заемщику с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Денежные средства предоставлены ФИО3, о чем имеется собственноручная подпись последней в получении 5000 000 рублей.

Кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка исполнения. 

С учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6018 709,68 рублей, в том числе сумма займа – 5000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 688709,68 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 330000 рублей (расчет истца представлен на л.д. 2).

Ответчиком, оспаривающей расчет задолженности в части начисленных процентов, указывается на ростовщичество и чрезмерную обременительность размера процентов (3,5 % в месяц, 42 % годовых), превышение показателей как среднерыночного размера процентов (16,091), так и предельного (21,455), установленных Банком России по краткосрочным кредитам, представленным кредитными организациями физическим лицам по состоянию на июль 2024 года, необходимость применения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении процентной ставки до размера ставки по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам по состоянию на июль 2024 года (месяц заключения договора займа). Собственный расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423169,40 рублей произведен от суммы займа 5000000 рублей, срока просрочки 121 день и процентной ставки 25,6 % (в контррасчете ошибочно указано 26,6 %). 

Между тем, суд не усматривается оснований согласиться с позицией ответчика, поскольку оснований для применения положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющих суд полномочиями по уменьшению чрезмерно обременительного для должника размера процентов за пользование займом до величины процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, не установлено.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, обязательным критерием для снижения размера процентов является превышение их размера в 2 и более раз над обычно взимаемыми в подобных случаях процентами.

Как верно указала сторона истца, исходя из данных о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), а именно показателей средневзвешанной процентной ставки по кредитам, применяемых для договоров займа, заключенных в 3 квартале 2024 года, опубликованных на официальном сайте Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям сторон по рассматриваемому договору займа с залогом имущества подлежит применению показатель средневзвешанной процентной ставки 22,731 % годовых, указанный в строке 4 «Потребительские займы с обеспечением в виде ипотеки». Таким образом, двойная средневзвешанная процентная ставка составит 45,462 % годовых (22,731 % годовых * 2), что не превышает установленную договором займа от ДД.ММ.ГГГГ процентную ставку 42 % годовых (3,5 % в месяц * 12).

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям гражданского законодательства, условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в размере 6018 709,68 рублей является актуальной, взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы указанных процентов за нарушение срока возврата займа (заявлено 330000 рублей) до 10000 рублей не имеется, ввиду недоказанности стороной ответчика несоразмерности предъявленных процентов объему нарушенных обязательств.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование денежными средствами предусмотрена условиями договора займа. Взыскание судом процентов на будущее время прямо предусмотрено законом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 5000 000 рублей по ставке 3,5 % в месяц. 

Законодателем предусмотрено право займодавца требовать присуждения неустойки (пени) на будущее время, в связи с чем с ответчика взыскивается неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемая на сумму займа 5000 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просит обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым № по 

<

адрес> с установлением способа реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, как и факт его ненадлежащего исполнения, ответчиком не опровергнуты. Указанные обстоятельства в совокупности с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ влечет возникновение у истца-залогодержателя оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. 

Суд отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии государственной регистрации в ЕГРН обременения о залоге, указанного в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, влекущем ничтожность сделки.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ (вступившему в силу с 01.07.2014) не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 договоры об ипотеке, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ считаются заключенными с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. 

Договор займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ни одной из его сторон не оспорен, существенные условия определены и согласованы, отражены в тексте договора. Оснований для признания договора ничтожной сделкой не имеется, обратного суду не доказано.

Принимая во внимание наличие достигнутого между залогодателем-кредитором и заемщиком соглашения об определении залоговой стоимости земельного участка с кадастровым № (п. 2.1 договора), суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 5000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика возмещаются судебные расходы по уплате государственной пошлины в понесенном размере 76131 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688709,68 рублей; проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 76131 рубль. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование займом в размере 3,5 % в месяц от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за нарушение срока возврата займа исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 938 кв.м., кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, расположенный по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 5000 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-506/2025

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края