Дело № 2-85/2024

75RS0006-01-2024-000095-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

село Акша 02 апреля 2024 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Старицыной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Юридический центр помощи» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что 18.03.2022 года между ним и ООО «Юридический центр помощи» был заключен договор № на оказание юридических услуг, связанных с процедурой банкротства. Полагает, что предмет договора является расплывчатым, не точным, поскольку в договоре имеется указание, что стороны согласовали, что исполнителем оказываются услуги по мере необходимости. Пункты 1.1 и 1.4 Договора противоречат друг другу. Согласно 4 этапу Договора, исполнитель был обязан принять участие в производстве по делу, вместе с тем этого сделано не было, более того, по состоянию на 19.01.2024г. ни одна из процедур не была введена? это говорит о неисполнении этапа 4, завершение процедуры реализации имущества должника. В период взятых на себя исполнителем обязанностей, он самостоятельно ходил по учреждениям, организациям и собирал необходимые документы. 

Считает, что ООО «Юридический центр помощи», не выполнила взятые на себя обязательства, действовала недобросовестно, ввела в заблуждение, качество выполненной работы исполнителем ниже заявленной, а выполненные работы не соответствуют действительности. Так ответчиком не внесено на депозитный счет суда 25000 рублей и 15 000 рублей соответственно на расходы управляющего, вместе с тем истец оплатил достаточную сумму для вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей. 

Кроме того, ответчиком не выполнен 1-й этап Договора, оказал некачественную консультацию клиента. Консультация по рынку составляет значительно меньше, результаты по факту проведения консультации в письменном виде ему не были предоставлены, отчет с КБИ априори заказывается бесплатно, о чем истцу не было сообщено. Сумма правового анализа завышена, выше рыночной. Исполнителем не разъяснено, что консультация и правовой анализ имеют разный предмет исполнения, не разъяснены критерии и нормы на основании которых должен был быть произведена консультация и анализ, правовой анализ должен входить в консультацию. 

Ответчиком не выполнен 2-й этап по сбору документов, поскольку истец самостоятельно собирал документы.

Частично не выполнен 3-й этап: заявление в суд было отправлено под давлением истца, подано несвоевременно, разумный срок для подачи соответствующего заявления составляет 2-3 месяца, с учетом сбора документов, логичный срок составляет не более 1,5 месяцев с учетом направления запросов и получения ответов. Что касается списка кредиторов и описи имущества, то данные документы являются приложением к заявлению, содержит в себе аналогичную информацию, которая указывается в заявлении о банкротстве – наличие задолженности и наличие имущества, в связи с чем, составление данных документов как отдельной задачи является ошибочным. 

Частично не выполнен 4-й этап: формирование необходимых приложений происходило в этапе 2(сбор документов), подготовка заявления в 3 этапе также подразумевает формирование приложений (сбор документов) в ином случае заявление следует считать не сформированным. Заявление ответчиком отправлено, участие в производстве по делу ответчик не принимал. 

Таким образом, полагает, что ответчик не разъяснил все существенные условия предмета Договора, а также не выполнил его надлежащим качеством. Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с выполненным объемом работ по Договору сумма к возмещению составляет 124 000 рублей, с учетом того, что истец в свою очередь не внес сумму в размере 10 000 рублей – часть последнего платежа по графику. Размер неустойки составляет 124 000 рублей, исходя с момента факта нарушения п.1.8 Договора. 

Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания, моральный вред он оценивает в размере 100 000 рублей. 

Для восстановления нарушенных прав, истцу потребовались юридические услуги, в связи с чем он также понес расходы в размере 5000 рублей. 

Просит взыскать с ООО «Юридический центр помощи» сумму в размере 124 000 рублей уплаченную истцом, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму понесенных расходов связанных с оказанными юридическими услугами в размере 5 000 рублей, сумму неустойки в размере 124 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Юридический центр помощи» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласилась, суду представила отзыв, в котором указывает, что исполнителем по Договору были оказаны следующие услуги:

- проведена консультация заказчика (п.1.1. Тарифов) – 2500 рублей; 

- составлена анкета для финансового управляющего (п.1.4 Тарифов) – 2000рублей, 

- подготовлены запросы в государственные органы ГИБДД, ГИМС, ИФНС, ССП, ФНС (п.2.1 Тарифов) – 8000рублей;

- подготовлен финансово-правовой анализ ситуации Заказчика (п.1.3 Тарифов) – 11000 рублей;

- подготовлено и направлено заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) (п.3.1.Тарнифов)- 15000 рублей;

- составлен список кредиторов (п.1.4 Тарифов) – 2000 рублей;

- составлена опись имущества (п.1.4 Тарифов) – 2000 рублей;

- подготовлено и направлено гарантийное письмо (п.1.4 Тарифов) – 2000 рублей;

-направлен запрос в Бюро кредитных историй (п.1.4 Тарифов) – 15 000 рублей;

- подготовлены и направлены сопроводительные письма к заявлению о признании гражданина несостоятельным (банкротом) (п.3.2. Тарифов) – 10000 рублей;

- работа с документами клиента вне судебного заседания (п.1.6. Тарифов) – 15000 рублей;

- прошивание документа с указанием верности копии (п.1.8 Тарифов) – 2000 рублей;

- подготовка заявления об отмене судебного приказ (п.3.2 Тарифов) – 15000 рублей;

- подача документов клиента в учреждения и организации, получение документов клиента в учреждениях и организациях (п.1.7 Тарифов) – 2000 рублей. 

Также исполнителем понесены расходы в виде оплаты почтовых отправлений на сумму 1000 рублей, внесение госпошлины 300 рублей. Таким образом, исполнителем проведено работ на сумму 103 500 рублей, а также совершено расходов на сумму 1300 рублей.

Кроме того, указывает, что не обоснованна сумма компенсации морального вреда. Также истцом не указано в чем именно выразилось нарушенное право, отсутствуют обоснования искового заявления (предмет и основание иска). Истцом не заявлено об отказе от договора оказания услуг, не обоснован довод о том, что договор должен быть признан не заключенным, неясно содержание требования «обязать вернуть денежные средства». Просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 указанного кодекса, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2022года между ООО «Юридический центр помощи» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, долговым обязательствам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости.

В перечень услуг входит - 1 этап: консультация, запрос и анализ Отчета национального бюро кредитных историй, правовой анализ документов, предоставленных заказчиком; 2 этап: сбор документов (подготовка запросов о предоставлении сведений в отношении должника в государственные учреждения; сотрудничество с государственными учреждениями, выезды в государственные учреждения и кредитные организации, подготовка заявлений об отмене судебного приказа/о восстановлении срока и отмене судебного приказа; взаимодействие с УФССП); 3 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом (неплатежеспособным), подготовка описи имущества должника, подготовка списка кредиторов; 4 этап: формирование необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд; участие в производстве по делу до признания заказчика банкротом и введения в отношении заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О банкротстве». 

В рамках данного Договора услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о завершении реализации имущества гражданина и освобождения гражданина от исполнения обязательств. (п.1.1. Договора).

Цена Договора составляет 94 000руб., в стоимость услуг не включены расходы по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов, либо реализация имущества) в размере не более 51 000 рублей: госпошлина 300 рублей, депозит 25000 рублей, банковская комиссия 750 рублей, публикация в газете Коммерсант после ввода процедуры реструктуризации 11000рублей, публикация в газете Коммерсант после вынесения решения суда об освобождении гражданина от исполнения обязательств 11000 руб., госпошлина за получение выписки из ЕГРН о наличии имущества и сделок с ним за последние 36 м.- 2100рублей. 

В случае отказа заказчика от договора, исполнитель передает заказчику документы, подтверждающие расходы. Возврат данных денежных средств заказчик осуществляет самостоятельно. Исполнитель направляет заявление о признании гражданина банкротом с приложениями в суд только после 70% оплаты услуг по настоящему Договору.(п.1.2 Договора). 

Услуги по договору могут заканчиваться актом оказанных услуг.(п.1.3 Договора).

Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами договора, передачи исполнителю необходимых документов. Срок оказания услуг не более 24 месяцев с момента внесения 100% предоплаты. (п.1.7.Договора).

В случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий. В случае вынесения Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве отрицательного для заказчика решения, исполнитель возвращает заказчику все денежные средства, переданные заказчиком исполнителю в рамках исполнения договора, при условии, что отрицательное для заказчика решение было вынесено Арбитражным судом по вине исполнителя (пропуск судебного заседания, допущение технических ошибок в документах и др.). Денежные средства заказчику не возвращаются в случае вынесения отрицательного для заказчика решения по причине: а) заказчик злоупотребляет правом; б)предоставленная заказчиком информация (в том числе документы) являются недостоверными.(п.1.8.Договора).

В приложении к Договору указаны тарифы на юридические услуги и график платежей по договору, подписанные также заказчиком и исполнителем Договора. Согласно графику платежей, сумма вознаграждения ЮЦП составляет 94000 руб., сумма депозита 51 000 руб.

Всего ФИО1 оплачено в ООО «Юридический центр помощи» в качестве оплаты по договору БФЛ от 18.03.2022 года 135 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 8800 руб.

Истцом предоставлен Акт оказанных услуг по договору, в соответствии с которым ООО «Юридический центр помощи» оказана услуга по консультации и устному анализу документов, стоимость указанных услуг составляет 2500 руб. 

Согласно определению Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2022года заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 26 января 2023 года представить в суд: доказательства внесения должником либо гарантом (ООО «Юридический центр помощи») на депозит арбитражного суда денежных средств в размере достаточном для финансирования расходов по делу о банкротстве (10000 руб)., справку регистрирующих органов о наличии/отсутствии имущества за три года до даты подачи заявления должника в суд (Управления ГИБДД по Забайкальскому краю); документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета. 

В связи с неисполнением требований суда, определением от 28 марта 2023 года Арбитражный суд Забайкальского края продлил срок оставления заявления без движения до 20 апреля 2023 года, предложив должнику представить вышеуказанные документы. 

26 апреля 2023 года Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение о возвращении заявления в связи с не устранением должником в установленный арбитражным судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Из содержания определения следует, что документы во исполнение определений суда должником не представлены, доказательств зачисления на депозитный счет суда 10 000руб. для финансирования расходов по делу о банкротстве не представлено, пояснений о наличии имущества, за счет которого возможно возмещение расходов в деле о банкротстве, не заявлено. Лицо, гарантировавшее финансирование расходов в процедуре банкротства, денежные средства на депозит суда также не внесло. Должником не представлено сведений о трудоустройстве, о наличии движимого имущества. В связи с чем, неисполнение вышеуказанных требований исключает возможность принятия заявления к производству суда в порядке ст.42 Закона о банкротстве. 

Таким образом, учитывая, что согласно условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался оказать юридические услуги по процедуре банкротства истца, услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о завершении реализации имущества истца и освобождения его от исполнения обязательств, ответчик оказал не качественную услугу.

Так, основанием для отказа в принятии Арбитражным судом Забайкальского края заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) явился факт не внесения им, или его гарантом, денежных средств на депозит суда в качестве расходов в деле о банкротстве.

При этом, условия договора предусмотрено, что указанные денежные средства подлежат внесению ответчиком, при том, что истец передал ответчику денежные средства для покрытия указанных расходов.

Таким образом, заявление ФИО1 не было принято судом по вине ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что часть работ по договору ответчиком было выполнено, возможность повторного обращения ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) не утрачена, в том числе, с использованием результатов работы ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований пропорционально объему выполненных ответчиком работ.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчиком проведена консультация заказчика (п.1.1. Тарифов) – 2500 рублей; - подготовлен правовой анализ ситуации Заказчика (п.1.3 Тарифов) – 9 000 рублей (9 страниц x 1000 рублей за страницу), составлена анкета для финансового управляющего (п.1.4 Тарифов) – 2000 рублей, подготовлены запросы в государственные органы ГИБДД, ГИМС, ИФНС, ССП, ФНС (п.2.1 Тарифов) – 8000рублей; подготовлено и направлено заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) (п.3.1.Тарифов) - 15000 рублей; составлен список кредиторов (п.1.4 Тарифов) – 2000 рублей; составлена опись имущества (п.1.4 Тарифов) – 2000 рублей, итого на сумму 40 500 рублей.

При этом, доказательств того, что ответчиком выполнялись: работа с документами клиента вне судебного заседания (п.1.6. Тарифов) – 15000 рублей, прошивание документа с указанием верности копии (п.1.8 Тарифов) – 2000 рублей; подготовка заявления об отмене судебного приказ (п.3.2 Тарифов) – 15000 рублей; подача документов клиента в учреждения и организации, получение документов клиента в учреждениях и организациях (п.1.7 Тарифов) – 2000 рублей, о чем им указано возражениях, суду не представлено.

Суд также полагает, что указанная ответчиком стоимость работ по подготовке и направлению сопроводительного письма к заявлению о признании гражданина несостоятельным (банкротом) (п.3.2. Тарифов) в размере 10000 рублей, направлению запроса в Бюро кредитных историй (п.1.4 Тарифов) в размере 15 000 рублей являются не обоснованными, завышенными.

Работа ответчика по подготовке и направлению гарантийного письма (п.1.4 Тарифов) на сумму 2000 рублей судом не принимается в счет выполненных работ по договору, поскольку эта работа не предусмотрена договором, а кроме того, ответчик направил в Арбитражный суд указанное гарантийное письмо о внесении депозита, вместо внесения депозита, что и явилось основанием для возвращения заявления о признании несостоятельным (банкротом) истцу.

Истцом за работу ответчику выплачено 83 000 рублей, на расходы при процедуре банкротства – 51 000, а всего – 134 000 рублей.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 42 500 рублей (83 000 рублей минус 40 500 выполненных работ).

Также с ответчика подлежит взысканию 51 000 рублей, которые истец передал ответчику на покрытие расходов, связанных с процедурой банкротства.

19.01.2024 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Юридический центр помощи» претензию по Договору с требованиями о расторжении договора и признание его недействительным, возврате денежных средств в размере 154 000руб. Согласно почтовому идентификатору, претензия получена ответчиком ООО «Юридический центр помощи» 01.02.2024 года.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку претензия истца получена ответчиком 01.02.2024 года, подлежала удовлетворению в части возврата денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в срок не позднее 10.02.2024 года, за период с 11.02.2024 г. по 22.02.2024 г. (дата обращения в суд) согласно правилам п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению неустойка в сумме 33 660 руб. (93 500,00 ? 12 ? 3%)

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все установленные ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации и имеющие значение обстоятельства: характер и степень нравственных страданий истца вследствие нарушения его прав, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, отношение ответчика к положению истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 080 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для составления искового заявления по настоящему делу истец обратился за юридической помощью в ООО «Сити Легал Центр», стоимость оказанных услуг составила 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО1 в размере 57% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2850 рублей судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1 ч. 2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Акшинского муниципального округа Забайкальского края.

На основании п.3 ч.1 ст.333-19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5165 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) с ООО «Юридический центр помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оплату по договору в сумме 93 500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 33 660 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 66 080 рублей, судебные расходы в сумме 2850 рублей, а всего 201 090 (двести одну тысячу девяноста рублей).

Взыскать с ООО «Юридический центр помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5165 рублей в бюджет Акшинского муниципального округа Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 12 апреля 2024 года.

Судья: