Дело № 2-2366/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Росбанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 257 908 рублей 98 копеек на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, согласно договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ года на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредитования № №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога транспортного средства № №.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, и неисполнением требования о досрочном возврате кредита, истец обратился в суд с исковым заявлением и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 204 028,74 рублей, из которых: основная ссудная задолженность - 161 743,63 рубля, просроченная ссудная задолженность - 23 752,17 рубля, начисленные проценты - 18 532,94 рубля; взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 5 240,29 рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 247 000 рублей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года исходя из отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ПАО «Росбанк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 257 908 рублей 98 копеек на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, согласно договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ года на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также общих условиях, действующих в банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий, между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования №№, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №№.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от 15 декабря 2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк»). 

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 557,16 рублей до 20 числа каждого месяца.

Если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени (пункт 6.1 Общих условий). 

Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в индивидуальных условиях (пункт 12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности. 

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. 

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «Росбанк» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 028,74 рублей, из которых: основная ссудная задолженность - 161 743,63 рубля, просроченная ссудная задолженность - 23 752,17 рубля, начисленные проценты - 18 532,94 рубля.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торнов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой (реализации начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, пункт 3 статьи 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 

<

данные изъяты>, составляет 247 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2008 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оплате госпошлины в размере 5 240,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 204 028,74 рублей, из которых: основная ссудная задолженность - 161 743,63 рубля, просроченная ссудная задолженность - 23 752,17 рубля, начисленные проценты - 18 532,94 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 5 240,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 247 000 рублей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов