ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

п. Рамонь 13 июня 2017 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского судебного района Воронежской области от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Рамонский районный суд Воронежской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского судебного района Воронежской области от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В силу п.1 статьи 30.4. при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что обжалуемое постановление 18.03.2017 г. направлялось ФИО1, не было получено им по неизвестным причинам, в связи с чем, было возвращено 05.04.2017 г. отправителю за истечением срока хранения. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 29.1.) разъяснено, что, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой только 31.05.2017 г.

Несмотря на то, что срок подачи жалобы на оспариваемое постановление, предусмотренный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем был пропущен, ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления ФИО1 не заявлено. 

При этом подача ходатайства о восстановлении срока на обжалование соответствующего постановления в силу закона обязательна уже при пропуске срока на его обжалование независимо от причин пропуска срока. 

Убежденность заявителя в том, что, по его мнению, срок обжалования постановления им не пропущен, правового значения не имеет и от подачи ходатайства о восстановлении срока обжалования не освобождает. 

При таких обстоятельствах, по смыслу вышеприведенных правовых норм поданная жалоба не подлежит рассмотрению Рамонским районным судом Воронежской области в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу, и должна быть возвращена лицу, подавшему жалобу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского судебного района Воронежской области от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе повторно обратиться в суд с аналогичной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, и, представив суду доказательства уважительности его пропуска. 

Судья Г.В. Корыпаев